26$ MTT FT KJs CO

[Fabo360]

HeisserOfen schrieb:Ich benutze die "2. tabelle" als leitplanke für mein spiel ab M10. Den ICM-effekt probiere ich handgelenk*pi draufzurechnen^^.

ich hoffe, du begreifst, dass wenn ICM ins spiel kommt man meistens looser pushen soll als angegeben in dieser 2. tabelle (ausser an der bubble wahrscheinlich). dies für standard-tags etc, gegen spieler die einigermassen optimal selber spielen.

denn nash-ICM-play geht davon aus, dass der caller um ICM bescheid weiss und deshalb tighter callt als nach chip-EV und deshalb kann man als first mover aggressiver pushen wenn ein hoher ICM effekt besteht. dies natürlich nur gegen spieler, die dies wissen, gegen den superloosen calling-fish muss man sich als pusher adapten und tighter pushen.

HeisserOfen schrieb:Kann es sein, dass diese tabelle den effekt, den deine position auf die range, die der gegner dir gibt, und somit die range, mit der er den ship callt, völlig ausser acht lässt (was sowohl ein grobes, wie auch relativ leicht zu korrigierndes leak wäre)?

wie tron schon erwähnt hat, die 2. tabelle funktioniert rein nach chip-EV und die calling ranges 1-3 sind ja angegeben. die range, mit der hero gecallt wird ändert sich nicht nach position, sind immer dieselben calling ranges.

zu dem verhalten, wenn man underrolled in der situation wie original poster sich befindet:

abgesehen davon, dass wie von paxinor erwähnt nicht in the first place sich in so einer situation befinden sollte, denke ich dass man theoretisch im sinne von bankrollmanagement schon varianz gegen EV traden könnte / sollte.

über die varianz/standardabweichung des Cash-EVs wurde ja nicht wirklich gesprochen, imo könnte man schon durch "zunitten" eher payoffs in der mitte anstreben, die besser in die eigene bankroll passen würden (zum beispiel wenn man sich mit 5k bankroll plötzlich in einem 1k turnier wiederfindet, surprise surprise).

jedoch wäre spontanes action verkaufen (ohne markup sogar) strict >> als varianz gegen EV traden. das problem ist sicher auch, dass es schwierig ist, dies effektiv zu tun, da andere spieler dies mitbekommen und dies aufgrund der dynamik plötzlich sehr viel mehr EV kosten kann, andererseits wird die Strategie "payoffs in der mitte höher zu gewichten" sich in der realität nicht sehr gross von "normal auf maximal $-EV spielen" unterscheiden, so dass man geradezu letzteres wählen kann (wahrscheinlich sollte). übrigens denke ich ist es sicher so, dass ein grosser teil des ROI von guten mtt spielern dadurch entsteht, dass sie gut gerollt sind und so underrolled grindernits EV an der bubble/ etc. stehlen können.

noch zur mathematischen auflösung. habs geschafft, die werte ins sng endgame zu gehen, hat ewigs lange gedauert und wurde aus versehen noch von stars verwarnt, weil ich vergessen habe, dass das teil noch an ist und rechnet :evil:

anyway, unten sind die werte. ist ein push, wenn die villains GTO callen. wie gesagt, wenn villains superloose sind ists eher ein fold/andere action. die stacks/blinds hab ich um faktor 100 verkürzt, original crashte mir das teil immer ab. payout struktur habe ich auch so akkurat wie möglich eingetragen (der grund weshalb es wohl so lange gedauert hat, ist sicher die 9-personen payout struktur vs 3-personen sonst).





das zweite bild zeigt alle hände für hero, die man noch +0.1 EV punkt mässig profitabel gegen optimal spielende villains pushen kann. die betonung liegt auf "optimal spielend", wenn sie looser callen wird die range wie oben erwähnt für hero tighter zum pushen.