Re: NL50 AQ overplayed?
ja aber deus stiftet einfach sick verwirrung teilweise, und die quote habe ich gar nicht in betracht bezogen, hab schon gesehen, das da fishig gequotet war, find die aussage aber trotzdem nicht stringent.
erstens mal, "wir müssen dann ein shove callen" ist per se ja nicht schlecht, bzw. ist ja keine schlechte eigenschaft, sondern tendentiell eine gute, und ob du vorne bist oder nicht hat obv. null relevanz vom standpunkt, dass man die beiden geraist hat, da die pot odds zählen, und nicht ob man 50% hat oder nicht. Diese aussage ist sehr verwirrend. entweder ist der shovecall die beste option, oder dann der fold, aber "wir müssen callen, was nicht gut ist" ist eine sinnfreie aussage. nur schon wenn man das "sub-spiel" "gegeben wir raisen und er shoved" anschauen.
der zweite wiederspruch ist, dass gesagt wird dieses board sei undrawy, und dem gegner jenstes draws (was korrekt ist) in die range gibt, die dann wiederum aber geflatted werden i.e. WA/WB gespielt werden, was für mich ein ziemlicher brainfuck ist muss ich sagen.
das dritte ist, dass dann ne range kommt wo wir 62% equity haben, um seinen point zu untermauern, zusammen damit, dass er conditional probabilities ignoriert, sprich auf der linie argumentiert, "wenn er einmal von 100 mal nuts hat, und nur die drübershoved, sind wir am arsch, also dürfen wir nicht raisen" diese argumentation misachtet das grundkonzept, dass obv. alle möglichen ausgänge betrachtet werden, sprich der EV der aktion ist gewichtet anhand aller möglichen ausgänge, sprich auch denen, wo er nicht drübershovet, sprich mit allen draws
das problem bei deus post, und imo sind sie sehr selten solide, ist dass sie sehr sehr verwirrend sind grad für anfänger, weil einfach wirklich oft die ganze hand völlig nicht durchdacht ist. ich unterstelle deus einfach, dass er die hand liest und innerhalb von 10-15 sek bereit ist eine antwort zu schreiben, im gegensatz zu allen anderen, die sich zeit nehmen die hand zu verarbeiten, das zu stoven was man nicht weiss, und dann eine fundierte meinung abzugeben... wenn die falsch ist, dann ist das ok, weil obv. der die vorgehensweise in sich stringent(er) ist.
imo ist deus argumentation aber über mehrere strecken nicht stringent, weil er gewisse eigenschaften dieser hand isoliert rauspackt, und sie nicht in einen zusammenhang bringt. das ist etwas, das mit "sorgfalt" und ein wenig mehr commitment locker zu lösen wäre, und ist imo sehr kritikwürdig, auf jedenfall viel kritikwürdiger, als wenn einer einfach das falsche konzept anwendet, bzw. noch nicht gut in poker ist... ausserdem ist er schon x jahre hier dabei.
Was ich mir wünschen würde bei deus wäre einfach, dass er nix schreibt, wenn er keine lust hat, sich 2-3 minuten gedanken zu machen, und mal n paar zahlen auf n blatt papier kritzelt oder so. Dann wäre sein advice 100 mal wertvoller
"also wie gesagt, ich war damals anfang 20 und ziemlich gut aussehend" - oh__mygod
|
