Umfrage und (sachliche) Diskussion: Atomkraft Ja oder Nein?

[Paxinor]

pro:

ist Kernkraft vollständig sicher? definitiv nicht

sind Kernkraftwerke tickende zeitbomben? nein. Finde jetzt auch Japan selbst nicht supersick, das Erdbeben an sich war obv 1000 mal sicker als MEHRFACHE (!!!) GAUs... Wenn das Katastrophenmanagement stimmt, sind die gefahren relativ tief. Ich behaupte das Problem ist, das Atomare Strahlung von der Bevölkerung von der Gefährlichkeit her völlig überschätzt wird im vergleich zu gefahren anderer Energiegewinnungsverfahren.

Ich kann auf die schnelle keine Energiegewinnung nennen, die weniger invasiv ist, als Atomkraft, selbst wenn man mit GAUs rechnen muss. Dämme können brechen, überschwemmungen verursachen, Kohleabbau ist gefährlich, Solarkraft aufgrund der hohen Kosten ebenfalls invasiv etc.

Ich hätte jetzt mal behauptet es gibt kaum eine Energiegewinnung die ein geringeres potential an kausalen todesfällen besitzt. Wieviele Menschen sind schon wegen Kohleenergie gestorben, wieviel naturraum haben wir mit Wasserkraft und Ölkraft verschandelt und wie soll Solarkraft finanzierbar sein, ohne abstriche bei Gesundheitswesen und altersvorsorge etc zu machen?

das problem ist halt: Atomenergie ist emotional vorbelastet durch die Atombombe, und das schlechte krisenmanagement der Russen in Tschernobyl, die die hauptursache der relativ hohen zahl antodesfällen sind (wohl trotzdem kein vergleich der todeszahlen von kohlekraft), z.B. gabs ja ne kernschmelze auf three mile island, die keine probleme verursachte...

Die Leute überschätzen das zerstörungspotential von Atomkraft und unterschätzen das anderer energiegewinnungsarten. Sollte es ne bessere alternative zu atomstrom geben nur her damit... aber leider gibts im moment keine