klitschko schrieb:also die implizite annahmen:
- symmetrische informationen
- homogene erwartungen
- und bestimmt noch einige mehr
und dazu die tatsache, dass der durchschnitt nichts aussagt, oder anders ausgedrückt: der preis sagt nichts über den wert aus.
ehm sorry aber das stimmt einfach nicht... heterogene informationen und assymetrische informationen werden genau so eingepreist wie alles andere auch. das nennt sich "market clearing".
Niemand sagt eine überperformance sei unmöglich für alle agenten. Und der preis sagt sehr wohl was über den wert aus, weil wenn der preis nicht mit dem wert des informierten übereinstimmt, wird er arbitriert, um eben diese überperformance zu generieren. Es gibt sehr wohl leute die eine überrendite erzielen, z.B. Insiderhandel. Darum werden Informationen oft eingepreist, bevor sie öffentlich werden.
Das ist ja der witz der geschichte... gerade WEIL es asymetrische information gibt und weil die leute es traden, entsteht effizienz... effizienz kommt nicht automatisch... effizienz kommt von eben genau diesen mechanismen. Ich weiss du glaubst CAPM sei schrott etc. und zitierst da alles, aber du verstehst nicht was der schrott am capm ist und was nicht.
Die Annahmen des CAPMs sind grundsätzlich richtig. Die Problematik sind die nötigen gleichgewichtsbedingungen die nicht zwingend halten, das ist ein unterschied. Das ist aber längst bekannt, wird aber immer wieder fehlinterpretiert
Der effekt, dass märkte effizient sind hat genau damit zu tun, das leute ihre überrendite realisieren. Das Problem ist, das dies aber ein "winner takes it all" effekt ist. Darum sind die preise auch fair. Weil der der es eben am besten weiss tradet. Das problem beginnt ja erst, wenn der der es am besten weiss eben nicht tradet.
Also ist der Preis sehr wohl der beste Schätzer für den geschätzen zukünftigen Wert, der jedoch völlig nicht dem wahren realisierten wert entsprechen muss. Der Witz an märkten ist ja, dass er die echte erwartung aus heterogenen einschätzungen rausdividiert. Und jeder der ne falsche hat, verliert und jeder der ne bessere hat gewinnt.
wie heisst es so schön "you can not agree to disagree"
Die frage ist: bist du besser als diese "marktmeinung", weil eins hält: dein excess return ist jemandes excess verlust. Und da ist die grosse frage an den privatanleger.
Armis aussagen sind 100% korrekt aus der perspektive von greenhorn. weil er keine möglichkeit hat sich ne bessere meinung zu bilden als der markt.
Das hat absolut gar nichts mit diesen blöden schlagwörtern zu tun welche gleichgewichtsbedingungen fürs CAPM gleichgewicht sind...
Der faire preis ist nicht zwingend der marktpreis. der faire preis ist der marktpreis eines effizienten marktes. Der kann wiederum vollkommen irrational sein. Man kritisiert immer CAPM etc, aber weiss gar nicht um was es genau geht mit den angeblich so unrealistischen annahmen, man muss aber wissen wofür die überhaupt gebraucht werden.
