Religion

[M.P.Rator]

Pax, ich bin im Prinzip deiner Meinung. Als Pragmatiker muss ich jedoch einfach davon ausgehen, dass es keinen Gott gibt. Es gibt schlicht und einfach keine Hinweise auf Gott. Der Sache eine Wahrscheinlichkeit zuzuordnen allerdings ist in der Tat schwierig (für mich ist sie verschwindend klein).

Ein andere Problem mit Gott: Wo kommt er her? Wer hat Gott geschaffen? Religiöse erklären die Tatsache, dass wir existieren, mit Gott und verlagern damit das Problem nur auf die nächsthöhere Ebene. Schlimmer noch: wenn Gott ein so komplexes Universum geschaffen hat, dann muss er zwangsläufig noch wesentlich komplexer sein... so wie der Schmied komplexer ist als das Schwert, das er schuf.

Paxinor schrieb:Ich bin auch überzeugt, das wenn ein hase im palöowhatever auftaucht, die atheisten nicht plötzlich beginnen mehr an Gott zu glauben... das ist ein dummer vorwand. Sie erfinden einfach eine neue theorie... Weil die plausibilität, ob ein "Gott" existiert nunmal schon in ihren Köpfen gemacht ist als => sehr unplausibel... und das kommt nicht von der empirie

Ich hab mich mit dem Beispiel auf die Darwinisten bezogen, nicht auf die Atheisten.

Paxinor schrieb:Was ist mit dem allgemeinen konzept, dass nicht irgendwie "ein Gott" als undefiniertes höheres, einflussreiches und teilweise auch moralisches wesen existiert?

Naja, unsere Moral kommt obv. nicht von Gott und auch nicht aus den Schriften. Das zeigt sich nur schon daran, dass wir die Schriften immer gemäss dem Zeitgeist interpretieren. Gewisse grundsätzliche Vorstellung von gut und schlecht sind jedem Menschen gegeben, egal ob religiös oder nicht. Unserer Fähigkeit zur Empathie verdanken wir zB, dass wir es ablehnen, fühlenden Wesen grundlos Leid zuzufügen.
Aber okay, wenn man diese Empathie in uns als Teil der göttlichen Kraft/Moral/Wesen oder so deuten will, dann können wir Empiriker natürlich nichts dagegen sagen. Aber das ist reine Willkür.