"Aber aus der Sicht des Staates gibt keinen Grund online anders zu behandeln als brick & mortar..."
Bin ich auch der Meinung. Aber wenn man annähme, dass das Interesse des Staates tatsächlich der Schutz wäre, könnte man hier auch anders argumentieren: Online-Poker bietet 24h Zugang und tiefere Eintrittschwelle - somit höhere Risiken für Süchtige. Gute Kollegin von mir war während etwa 2 Jahren völlig sinnlos ~40h/Woche am online zocken - hat mehrmals meinen Laptop geklaut und ein halbes Dutzend Kontos von mir leergespielt (sie wollte mir eine Freude machen und meine Bankroll vergrössern, sagte sie dann immer :mrgreen
. Sie wäre aber nie in ein Casino, das wäre bei ihren finanziellen Verhältnissen so auch gar nicht möglich gewesen, weil sie hat immer <$10 mtt gespielt. Als sie dann komplett aufgehört hat, war sie $-mässig insgesamt wahrscheinlich sogar leicht im Plus.
Im Casino muss man viel mehr Geld riskieren um überhaupt +ev zu spielen. Wenn Schutz das Ziel wäre, müsste man doch b&r und online anders behandeln.
-- Beitrag erweitert: 18.02.2012, 16:22 --
Nimifluk schrieb:Frankreich, Italien kämen mir da grad in den Sinn, wo es bereits so umgesetzt ist. In Deutschland glaubs in einem Bundesland auch.
Und nö, Stars kann's nicht egal sein, sonst wird deren IP-Range aus dem Peering entfernt bzw. geblockt. Und doch, es wäre dann illegal bei einem Anbieter ohne Konzession zu zocken, genauso wie in einem illegalen Pokerkeller.
Aaaah, ok. Wusste ich nicht, dass das mittlerweile so einfach geht, ne ip-range zu blocken. Bisschen beängstigend.
Ich habe gelesen in De bräuchten die Anbieter auch Konzession, aber für Spieler sei es deswegen nicht illegal und hab's dann einfach auf hier übertragen. :roll:
Würde aber niemand rausfinden, wo ich zocke, oder (bzw. kleine Odds)?
