nepi schrieb:klitschko, es gibt zwar unzählige analysten, aber die schauen das unternehmen "nur" von aussen an, blättern in den bilanzbüchern und machen sich gedanke, wie die zukunft aussieht, innovation etc. buffett aber ging IN die firma, er zählte nicht einfach einige zahlen zusammen, sondern liess sich durch die firma führen und stellte mühsame fragen und wenn diese überzogen beantwortet wurden, dann zog er ein investment in betracht
ein analyst, der 20 unternehmen "unter sich" hat, kann das gar nicht, im schnitt wendet er ca 2w pro firma auf, bei buffett siehts anders aus
Das mag zwar für den 08 15 sell side analyst so sein, aber um fair zu sein gibt es sehr viele investoren, die einen sehr ähnlichen approach zu buffet haben... sie machens obv. einfach nicht so gut... aber es gibt viele gute analysten bzw. investoren, die wirklich sehr minutiös due diliginence und "inside" dinge anschauen... sie machens wohl einfach nicht ganz so gut wie buffet (wobei sein fame ja auch ein wenig überzeichnet wird, siehe <!-- m --><a class="postlink" href="http://csinvesting.wordpress.com/2012/03/01/question-on-buffetts-record-as-an-investor/#comments">http://csinvesting.wordpress.com/2012/0 ... /#comments</a><!-- m --> ). Die Methodik macht die bessere performance nicht aus. Es ist die Qualität der Methodik realtiv zu der qualität der restlichen leute... ist nicht ganz das selbe...
ps:
diese gedankenspiele "wenn man bei warren buffet 1 mio dann und dann investiert hätte, hätte man 40 jahre später blablabla" sind sowieso nicht wirklich aussagekräftig... bill gates hat da doch einen besseren ROI als buffet, und er hatte primär exposure in einer firma...
