Greenhorn schrieb:Paxinor schrieb:...dies müsste nicht zwingend Edelmetall sein... - ist ja auch richtig, aber
tatsächlich hat Gold die idealsten Eigenschaften für diesen Zweck, da die
industrielle Funktion eher marginal ist. Die von Dir vorgeschlagenen Aggregate funktionieren übrigens allesamt nicht: "Schulden ?", "Abschreibbare Güter"
"Futures-Papiere" etc. = geht bei mir in die Schublade "Schall und Rauch"
tut mir leid, aber das schreibe ich deinem ökonomischen unverständnis zu.
1. ist geld per se eine schuldverschreibung in sich selbst (deiner ansicht nach schall und rauch)
2. funktioniert im moment jedes geldsystem auf dieserwelt auf deinen "nicht funktionierenden schall und rauch aggreganten" i.e. obligationen i.e. schulden, und hat bis jetzt länger überlebt als jedes gold backed finanzsystem (und war zudem noch stabiler)
3. ist das kein schall und rauch, bzw. nicht mehr oder weniger als ein block metal, den irgendwelche leute wegen der farbe und seltenheit noch cool finden.
4. selbst viele gold backed finanzsysteme waren dann "schall und rauch" weil sie nicht auf physischem gold sondern teilweise auch auf goldderivaten basierten und sowieso immer illiquid waren, sprich nicht 100% des geldes in reserve haben mussten, worauf wir wieder bei "schall und rauch" sind...
5. schall und rauch ist, was die leute als schall und rauch ansehen. Das bestimmst nicht du, sondern die, die der Nationalbank ihre assets gegen geld geben. Und wenn das dein Problem ist, dann musst du zu den Banken und nicht zu der Nationalbank und sie regulieren... Es ist ziemlich idiotisch, dass die Nationalbank die Securities, die sie annimmt um dafür Geld auszugeben diese Securities nachher in Gold umtauschen muss, nur dass die paranoiker zufrieden sind.
Gold hatte den idealsten zweck früher, weil es die vorhergehende Währung war. dies ist aber nicht mehr der Fall.
Wie schon gesagt: imo plakatierst du einfach gewisse rechtsverbindlichen Verträge als schall und rauch, während ein klumpen metal für dich das ein und alles ist. Das entbehrt jeder ökonomischen Grundlage und ist rein emotional gesteuert.
Imo ist Geld zu wichtig, um es Leuten, die das System nicht verstehen zu überlassen darüber zu entscheiden, und imo gehörst du zu diesen.
Es ist doch ziemlich unfair, gewissen leuten hier dummheit vorzuwerfen, wenn man selber gewisse basics nicht 100% verstanden hat, vielleicht wissen diese leute die du kritisierst auch nicht immer die beste lösung, aber viele von denen machen sich aktiv gedanken, wärend du hier glaubst bretton woods würde das problem lösen, obwohl bretton woods nichts mit dem zu tun hat was wir hier diskutieren.
ich frage mich echt woher dieser urromantische Glaube herkommt, das mit Goldstandards und Goldmünzen die wirtschaft stabiler ist? die Wirtschaft zu dieser zeit war volatiler als jetzt
