Die wirtschaftlichen Überlegungen die sich Unternehmen machen hängen wohl grösstenteils von den Konsumenten ab. Wenn sich alle Konsumenten gegen derartige Massenhaltung wenden und keine entsprechenden Produkte mehr kaufen, dann werden die ganz schnell die Herstellung verändern. Wirtschaftliche Überlegungen spielen also wie überall eine Rolle, ob jetzt das eine Sache ist oder ein Tier oder was auch immer. Im Endeffekt entscheidet der Konsument was produziert wird, die Produktion ist also auf eine gewisse Art Spiegelbild der Gesellschaft. In dem Sinne ist es lachhaft und meiner Meinung nach relativ sinnfrei, auf Produzenten einzuprügeln. Da finde ich den von dir gewälten Weg (Rator), massiv sinnvoller. Mir scheint dass geht allgemein ein wenig vergessen bei diesen ganzen Konsumdiskussionen (ob implizite oder explizite). Es sind nicht die ''bösen'' Produzenten, und die Übermächtigen Tycoons, sondern die Konsumenten welche entscheiden was wie produziert wird. Schönes Beispiel war hier Google welche aus dem nichts den damaligen "quasi-Monopolisten" Yahooo eingesteckt hat.
Zudem werden meines Erachtens hier zwei Dinge vermischt: Massentierhaltung+Spezialisierung und "das Böse". Massentierhaltung, respektive Spezialisierung von Betrieben auf die Herstellung eines Gutes macht wohl in sehr vielen Fällen ökologisch und ökonomisch Sinn. Dass sehen wir in sehr vielen Bereichen, die meisten Artikel wären gar nicht produzierbar wenn jeder nur für sich produziert (siehe 1000 Jahre zurück). Das allein heisst aber alles andere als dass man Tiere unter solchen Bedingungen halten muss, die Spezialisierung an sich führt nicht per se zu solchen Produktionsumständen.
Die verwendete Argumentationsschiene beinhaltet einen sehr grossen Schuss "anti-Globalisierung", aufgrund der Globalisierung und des "freien" Handels kommt es aber nicht zu solchen Bedingungen bei Massentierhaltung.
