Bundesratswahl durch das Volk

[Paxinor]

ich hab einfach mühe damit, dass MP Rator die Realität zeichnet, dass die stärke der SVP (und anderen rechten parteien) irgendwie "unnatürlich" ist, sprich durch externe Faktoren wie "viel Geld" und "einfache schwarz weiss messages" und "schmierkampagnen".

Sprich es steht implizit klar im raum, dass "eigentlich" wenn alles "fair" ablaufen würde, (sprich die SVP weniger geld hätte, und normal argumentieren würde) und die leute ganz gut informiert wären sie eigentlich gar nicht so stimmen würden, sondern dann schon einsehen würden, was das "richtige" ist.

Wir haben imo keine Anhaltspunkte whatsoever, dass dies der Fall ist.

1. Alle Studien (und die werden hier nicely ignoriert und es wird einfach das gegenteil behauptet) sagen, dass Geld keine grosse rolle spielt.
2. Yrrsin hat wunderbar dargelegt, wie Leute entscheiden... und es sollte ziemlich klar sein, dass dies ein "nummer 2" fall ist, sprich die Leute aus überzeugung wählen.
3. Es gibt wie vom mir dargelegt genügend Leute die "informiert" sind und SVP wählen... und es ist ein nicht kleiner teil. Und auch wenn es "eingeräumt" wird, wird oft argumentiert, dass SVP wähler "dumm" sind... und zwar dümmer als sie effektiv sind
4. Ja mir ist auch klar, dass SVP wähler im schnitt am ungebildetsten sind, und emotional und uninformiert wählen. Ich seh aber NULL zusammenhang mit der käuflichkeit und der manipulation. Genau das Gegenteil ist doch der Fall: diese leute sind in ihren Grundfesten überzeugt, dass "das pack jetzt endlich raus muss" und völlig beratungsresistent... Das sind doch nicht die Leute die "manipuliert" werden durch irgendwelches geld? diese leute lesen kurz den initativtext oder whatever und sind unumstösslich überzeugt. Oder wollt ihr mir sagen, dass in Flach, Zürcheroberland der SVP wähleranteil sinken würde, wenn die linke 1 mia wahlbduget hätte und die SVP keine plakate aufstellen dürfte? Sie würde wohl sogar noch steigen imo.
5. Womit wir zu meinem lieblingsmythos kommen: "die svp mobilisiert durch ihr vieles geld". Imo "mobilisiert" man seine Leute, in dem man eine Meinung vertritt, die haargenau auf seine Basis trifft und nicht in dem man einfach millionen bezahlt für kampagnen. Diese Leute, die hier angsprochen werden...

die ungebildeten, dummen uninformierten SVP Wähler wählen emotional und aus überzeugung SVP, und sie werden es auch tun, wenn die SVP praktisch null Wahlbudget hätte und nur auf Freiwilligenarbeit basieren würde. Diese Leute würden eher sterben als jemals mittig oder links zu wählen, und da kann man ihnen eine ganze Wahlmaschinerie entgegenwerfen es spielt keine rolle. Diese Leute wurden nicht da reinmanipuliert, sondern die SVP wurde so manipuliert, dass sie diese Leute anspricht. Es ist ein reales phänomen, und es ist NULL finanziell getrieben! Die SVP implementiert diesen Leuten auch nicht irgendwelche Ängste, oder vergrösstert sie... diese Ängste sind schon da, sie sind real und sie müssen nur noch abgeholt werden. Diese ungbebildeten dummen leute haben diese ängste wirklich, und sie sind nicht von der SVP in ihr Gehirn hineingesetzt worden, bzw. "gezüchtet" worden. Ich bin überzeugt man könnte überall nur noch "bildende" und "ängsteverhindernde" plakate aufhängen, in Flach, zürcheroberland würden die ängste nicht kleiner... im gegenteil!

Was uns wieder zu den intelligenten, gebildeten, "eigentlich mittigen" wählern bringt, die den unterschied machen zwischen einer erfolgreichen SVP und einer "normalen" SVP... Das sind die Personen, die den unterschied machen zwischen dem failed "Sturm aufs Stöckli" und einer angenommenen ausschaffungsinitative. Darum kam ich auch auf die zu sprechen. Selbst wenn die "dummen" SVP wähler "manipuliert" werden (was sie nicht werden). Das erklärt noch nicht wie ein SVP Bundesrat erfolgreich sein soll.

Ich habe keine Ahnung wie man monieren kann, die Ständeratswahl sei nicht repräseuntativ für eine Allfällige bundesratswahl. Ständeratswahlen sind klassische personenorientierte mit 2-3 legit kandidaten! Der exakte proxy einer Bundesratswahl! Und hier zeigt sich genau was passiert... Die SVP kann eben dann genau nicht mehr mobilisieren... was für mich ein klarer Hinweis ist, dass die Kausalität der Mobilisation mit dem Thema und nicht mit dem reingesteckten geld zu tun hat. Du sagst ja selber, die SVP kann für Köpfe nur ihre Basis mobilisieren, und nicht in der Mitte wildern... warum? die SVP gibt ja sowohl für initativen wie auch für Kopfwahlen viel geld aus... Der Unterschied ist eben: die Köpfe der SVP sind Köpfe wie jede andere auch. die Themen der SVP brechen tabus, und sie werden dafür belohnt, weil ein grossteil der Bevölkerung diese Tabus gebrochen haben will, und zwar intrinsisch, und unabhängig der intelligenz und schon gar nicht "manipuliert"

Die SVP mobilisiert so gut, weil sie als einzige Partei bereit war, gewiss tabus zu brechen. Nicht weil sie sick viel Geld irgendwo reingepumt hat

Ich mein der Konter zu diesen Argumente "ja die SVP würde es dann schon schaffen, leute besser dastehen zu lassen..." "sie würde dann jemanden finden, der bei anderen ankommt" sie würde dies würde das... kA aber das sind eine menge hätte würde sollte... ich mein man kann doch nicht ernsthaft glauben, natalie rickli sei für eine Volksbundesratswahl wählbar... da kann ich nur lollen... sie hätte ja schon mühe innerhalb der SVP...
Am Ende kommt für mich diese Argumentation "die SVP würde profitieren" aus diesem Glauben heraus, dass die SVP sich "künstlich" und "unfair" irgendwelche Stimmen erarbeitet, die eigentlich, wenn die Wàhler tief in sich gehen würden sie eigentlich gar nicht so stimmen würden. Und dass die SVP, evil wie sie ist, dies natürlich ausnutzen könnte, speziell bei ner Volksbundesratswahl

imo sprich jedes einziges stück observierbares evidenz dafür, dass es für die SVP nicht gut wäre... klar theoretisch wäre es möglich, dass die SVP irgend n mechanismus finden würde... aber ich kann nicht verstehen, wie man dies als warscheinlichstes szenario errachten kann, wenn man die realität observiert