kA du sagst einfach "ich glaube geld spielt eine rolle". Aber all deine Argumente gegen meine Punkte schliessen genau zero daraufhin, dass Geld ein grosser Faktor bei der SVP hatte.
Ja die SVP verzerrt die Fakten (dito SP und alle Parteien in gewissen bereichen), das habe ich ne bestritten, aber das dient nur dazu, den leuten zu signalisieren, dass die SVP die richtige partei zu wählen ist für leute, die empfänglich sind für solche dinge. Das hervorbingen von Argumenten ist für 80% der Menschen eine reine Platzhalterdiskussion, die die moralische und emotionale Einstellung untermauert, das kann man ja immer wieder zeigen. Diese durchschaubaren Dinge bringen doch keinen unentschlossenen auf ihre Seite.... Parteien formen nicht aktiv Meinungen, sondern sie empfangen passiv die Stimmen der Meinungen...
ja viele SVP wähler haben früher teilweise SP gewählt und fühlten sich nicht mehr repräsentiert und wechselten. Aufgrund von Geld? nein... aufgrund von themen...
Zitat:Und selbstverständlich würden viele SVP-Wähler anders stimmen, wenn sie anders informiert wären
kA wie du darauf kommst, aber nicht viele menschen ticken so... die meisten menschen sind nämlich informiert, ignorieren dies aber aktiv. Denkst du der Stammtisch SVPler hat noch nie gehört, dass wenn man es genau anschaut die kausalität anders ist? Klar hat er es schon gehört... "tumms züügs"... ignoriert und fertig. Aber auch das hat ja gar nichts mit geld zu tun.
Zitat: Oder warum denkst Du, hat die SVP die Initiative lanciert und warum sind alle anderen Parteien dagegen?
du hast die antwort selbst gegeben
Zitat:Die Volks-BR-Wahl wäre eine weitere Möglichkeit für die SVP, sich zu profilieren, zu provozieren, sich als Opfer des Mainstreams und der classe politique darzustellen, ihr Underdog-image zu pflegen und damit ihre Wählerschaft weiterhin bei der Stange zu halten und eventuell weiter auszudehnen.
interessanterweise hat sogar mörgeli selbst in einem interview gesagt, es würde der SVP vermutlich eher schaden, wenn es effektiv eine BR-Volkswahl gäbe... der witz ist ja: es wird keine geben. Klassische signalisationstaktik an Stammtischleute "wir sind die richtige partei für dich". underdog etc. etc.
Ich mein du hast einfach diesen "glauben", dass die SVP mit geld "unnatürlich" profit schlagen könnte und das verhindert werden muss... aber wie schon gesagt, es gibt keine evidenz und keine plausibilität dafür imo... klar es könnte theoretisch sein... Aber die Ständeratswahlen, die Zahlen aus den USA und die ganze emotionalisierung des Wahlkampfs sprechen objektiv gegen die these.... du kannst schon einfach sagen, "ich glaube es ist anders". Aber es gibt für mich keinen plausiblität. Insofern weil du ganz klar nicht objektiv gegenüber der SVP bist...
kA wie man plausibel auf den schluss kommen kann, dass bei einer Volksbundesratswahl der SVP effekt GEGENTEILIG zur ständeratswahl sein kann und evidenz aus den USA zeigt, das Geld zu den Gewinnern fliesst und nicht Gewinner aus Geld entstehen...
ich mein am ende des tages ist deine argumentation ja "irgendwie, kA wie, aber irgendwie würde es die SVP bei ner Volksbundesratswahl schon hinkriegen mehrheitsfähige kandidaten hinkriegen mit hilfe von viel viel Geld" weil es "simple" messages braucht in nem nationalen wahlkampf... kA warum es in amerika anders ist, oder bei ner ständeratswahl, wo es die svp einfach nicht hingekriegt hat mehrheitsfähige kandidaten zu stellen....
also für mich ist die argumentation irgendwie sehr dünn...
klar jeder kann "glauben" was er will, aber imo zeigt die evidenz klar in die gegenteilige richtung...
