SchlagDenRaab: GameTheory frage

[M.P.Rator]

Mein Kollege meint Folgendes:

das spiel ist wahrscheinlich hauptsaechlich vom psychologischen standpunkt aus interessant. mathematisch gesehen kann es erst mal keine gewinnstrategie geben, da das spiel symmetrisch ist. das argument ist einfach: nehmen wir an spieler A koennte so spielen, dass er immer gewinnt, egal was spieler B macht. dann koennte B die selbe strategie ja gegen A anwenden, da das spiel symmetrisch ist. aber dann koennte A ja doch nicht gewinnen, was im widerspruch zu seiner gewinnstrategie steht. (go oder schach sind uebrigens nicht symmetrisch, da es einen spieler gibt der anfaengt. das macht diese spiele eben umso interessanter.)

was ich aber dennoch ganz nett finde ist, dass wenn man im ersten schritt verliert, kann man das spiel im prinzip gewinnen. was dann ja passiert, ist dass man einen groesseren stollen hat als der gegner. dh. man kann im prinzip jedes mal ein groesseres stueck abgeben als der gegner. allerdings ist das ganze natuerlich nicht so einfach, da man ja nicht weiss wie gross das stueck ist, das der andere legt. erst wenn mein stollen mindestens vier mal so gross ist wie der des gegners, kann ich das spiel immer gewinnen. dann kann ich naemlich immer ein stueck legen, das so gross ist wie der ganze stollen des gegners. dh egal was er macht ich kriege einen punkt in der runde. dh. ich koennte zB die ersten drei runden leere teller abgeben, und darauf hoffen dass der andere am ende dann schon 3/4 seines stollens verbraten hat. aber das ist natuerlich ziemlich riskant. vielleicht kann man dann drauf hoffen, dass das den gegner total verwirrt und er panik kriegt. aber da kommt natuerlich die psychologie wieder ins spiel.