klitschko schrieb:Das ist richtig, nur hat Gold im Vergleich zu anderen Assets einen besseren Trackrecord, was die Sicherheit angeht, würde ich behaupten. Über Jahrtausende hinweg war es noch nie wertlos. Es war schon immer einer bereit reale Güter dafür herzugeben.
Was völlig unabhängig ist vom ursprünglichen argument... und imo auch n wenig biased ist. Ich mein das gilt für Zucker oder Weizen genau so (oder ein Weizenfeld / Müllerei)... war noch nie wertlos. Ich finds immer ein wenig unfair wenn man Gold mit Fiat Geld vergleicht. Ich mein letzteres hat eine gewollte natürliche entwertungsrate, die obv. entgolten wird (was aber nie in den track record miteinfliesst), abgesehen von wirklichen "Nötli".
Zitat:Ich würde zwischen Assets untscheiden, die eine Zahlung versprechen und welche, wo man nur aufgrund von Kursgewinnen profitieren kann. Letzteres bezeichne ich als Spekulation und ersteres als Investition.
uff das find ich aber jetzt sehr sehr shaky... da die versprochenen zahlungen im Preis eines Assets drin sind, wird man ja kaum eine überdurchschnittliche rendite machen. Insbesondere seh ich keinen unterschied zwischen ner Aktie die ne Dividende zahlt und ne aktie, die keine zahlt bzw. dem unterschied eines bonds vs einer aktie, wo der bond ja versprochene zahlungen leistet. Am ende des tages ist niemand bereit dir ein asset zu verkaufen, das die versprochnen zukünfitgen zahlungen nicht beinhaltet und dir somit free real return gibt...
Also spekuliert man am ende des tages immer... entweder wie diese zukünftigen versprochenen zahlungen aussehen und wie gross sie sind relativ zu den auszahlunen anderer assets i.e. spekuliert man auf die nachfrage, und das tut man auch bei gold und allen anderen commodities (von denen die meisten bis jetzt noch nie wertlos waren)
