@YrrsiN, wenn du mit Bias kommst bei einem Argument dann bringt die ganze Argumentation sowieso nicht, weil irgendwo gibts immer nen Bias und den kann man für jede Seite in jedem Fall auslegen. (Vegane Leute haben dann den Wishful Thinking Bias einfach in die andere Richtung, Überschätzung von viel schlechter-messbarem Tierleid als Menschenleid etc.)
1. Externalitäten sind bei Tieren viel weniger vorhanden -> impact eines toten Tieres wird im Gegensatz zu einem toten Menschen wohl massivst überschätzt (wohl vor allem bei Effective Altruism Strömungen)
3. True
Generell: Es kann absolut plausibel für Fleischessen argumentiert werden weil dadurch die Gesamtwohlfahrt aller Tiere und Menschen immer noch maximiert werden KOENNTE. Was du willst ist, dass Menschen ihre Präferenzen zu Gunsten von Tieren ändern, was ich bis zu einem gewissen Mass völlig oke finde.
Allerdings gilt bei gegebenen Präferenzen NICHT per se dass es am effektivsten ist altruistisch zu handeln in dem man keine Tiere isst (Menschen denen Fleischessen bspw. sehr viel Freude bereitet sollten lieber Spenden anstatt einen grossen Nutzenverlust zu haben durch vegetarische Ernährung).
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04-25-2013 05:37 PM von armi94.)
