NL50 AQ overplayed?

[Ayal]

[YrrsiN]

99 und Q9 ist schon gut möglich in seiner preflop range, aber nebst 44 sind das die einzig möglichen hände die dich (schon) beat haben.
und paxi hat vollkommen recht, dass man hier nie raise/folden kann. ich mein, wie kannst du ihm hier hände wie KQ und A9s geben, und dann immer noch zu einem fold tendieren??

[DeusDeorum]

Ja ich widersprech mir masslos, good reading comprehension skills! Gegen Range die ich geb (da ist eben nicht nur Ac9c dabei, aber kannst ja wiedermal unwichtige Details weglassen) ist Hero behind, aber die ist wohl wirklich zu tight. Ich sag ja am Anfang, bin nicht sicher ob raise ok ist, da man obv. nen Ship auch callen muss und ich hab auf NL50 nicht viele Villains gesehen, die da "nur" mit nem pure FD drübershippen.. Aber deine Kentnisse auf diesem Level sind sicher grösser als meine.

Dann sag mir doch bitte eine Vernünftige Range, gegen die wir hier spielen. Ich versuchs sonst mal, kannst dann ja verbessern:

Text results appended to pokerstove.txt

31,680 games 0.001 secs 31,680,000 games/sec

Board: Qc 9d 4c
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 62.232% 61.88% 00.36% 19602 113.00 { AhQd }
Hand 1: 37.768% 37.41% 00.36% 11852 113.00 { 44, AcJc, Ac9c, KQs, KcJc, KcTc, Q9s+, JcTc, Jc9c, Tc9c, 9c8c, 9c7c, KQo, QJo }
---

Gegen diese Range sind wir vorne. Aber was shipped denn drüber? Sicher nicht die ganzen KQ,QJ, QT Hände und wenn wir die rausnehmen, haben wir noch knapp 35%. Warum ist es darum nicht besser, nur zu callen, ihn auf dem Turn noch einmal barreln zu lassen und falls dieser Save ist, zu shippen? Und die Antwort kann gerne auch ohne diese arrogante Wichtigtuerei daherkommen...

[Paxinor]

wir müssen nicht vorne sein for fucks sake, wir müssen +EV sein, und brauchen auf den ship niemals 50%... glaub mir mein reading comprehension gehts prima, grad wenn man deine poker math und sanity comprehension anschaut...

deus wirklich. in poker gehts nicht nur einfach ums labern, sondern man muss die geschichte mal in ein anständiges system reinbringen und kann dann diskutieren... du laberst einfach. für mich bist du wie so n computergenerator, der random irgendwelche pokersätze aneinander reiht...

@yrsinn: obv ist alles möglich aber man muss 44 Q9 und 99 arg discounten nach seinem call im sandwich.... aber wir sind uns ja sowieso einig...

[tron]

na gut, earthwormjimm ist hier ziemlich mitschuldig, weil er ein quoting fisch ist.

"Raise flop ist ok, fold auf shipp." kommt ned von deus, sondern von klitschko.

deus sagt ja im ersten post klar, dass wir nach nem raise den allfälligen ship callen müssen, und weil er ned denkt dass wir das geld hier gut reinbringen, will er flop flatten. von daher kann man ihm ned vorwerfen, sein post sei ned stringent.
das problem mit flop flat ist, dass es mw pot ist und board relativ drawy ist, sb lead unter semipot ist und wir trotz position oft sehr mühsame turnsituationen haben (wo wir teils das geld fast drawing dead reinbringen und teils die beste hand folden werden). das problem mit flopraise ist, dass allfällige action in den meisten fällen vom SB kommt (und ned vom CO, dessen range ist obv sehr weak) und wir gegen SB range wohl mässig gut abschneiden, wenn er ned auf spewy seite ist. aber alles in allem ists immer noch ein raise/call, aber imho ist es immerhin semi-close.

ansonsten: ja, dass deus teils blödsinn schreibt, seh ich auch so. versteh teils seine überlegungen auch nicht und find die posts teils seltsam (hab ich ja auch schon geschrieben). aber das ist auch nicht immer so und gerade bei lower stakes händen ist sein input oft gut und er ist ein sehr "anständiges" forummitglied und unnötiges anficken sollte unterlassen werden!
und zum letzten post von deus: wieso postest du ein range wo wir 62% haben? post doch den range wo wir 35% haben (und selbst dann ists wohl noch raise/call wenn du FE reinnimmst)

[Paxinor]

ja aber deus stiftet einfach sick verwirrung teilweise, und die quote habe ich gar nicht in betracht bezogen, hab schon gesehen, das da fishig gequotet war, find die aussage aber trotzdem nicht stringent.

erstens mal, "wir müssen dann ein shove callen" ist per se ja nicht schlecht, bzw. ist ja keine schlechte eigenschaft, sondern tendentiell eine gute, und ob du vorne bist oder nicht hat obv. null relevanz vom standpunkt, dass man die beiden geraist hat, da die pot odds zählen, und nicht ob man 50% hat oder nicht. Diese aussage ist sehr verwirrend. entweder ist der shovecall die beste option, oder dann der fold, aber "wir müssen callen, was nicht gut ist" ist eine sinnfreie aussage. nur schon wenn man das "sub-spiel" "gegeben wir raisen und er shoved" anschauen.

der zweite wiederspruch ist, dass gesagt wird dieses board sei undrawy, und dem gegner jenstes draws (was korrekt ist) in die range gibt, die dann wiederum aber geflatted werden i.e. WA/WB gespielt werden, was für mich ein ziemlicher brainfuck ist muss ich sagen.

das dritte ist, dass dann ne range kommt wo wir 62% equity haben, um seinen point zu untermauern, zusammen damit, dass er conditional probabilities ignoriert, sprich auf der linie argumentiert, "wenn er einmal von 100 mal nuts hat, und nur die drübershoved, sind wir am arsch, also dürfen wir nicht raisen" diese argumentation misachtet das grundkonzept, dass obv. alle möglichen ausgänge betrachtet werden, sprich der EV der aktion ist gewichtet anhand aller möglichen ausgänge, sprich auch denen, wo er nicht drübershovet, sprich mit allen draws

das problem bei deus post, und imo sind sie sehr selten solide, ist dass sie sehr sehr verwirrend sind grad für anfänger, weil einfach wirklich oft die ganze hand völlig nicht durchdacht ist. ich unterstelle deus einfach, dass er die hand liest und innerhalb von 10-15 sek bereit ist eine antwort zu schreiben, im gegensatz zu allen anderen, die sich zeit nehmen die hand zu verarbeiten, das zu stoven was man nicht weiss, und dann eine fundierte meinung abzugeben... wenn die falsch ist, dann ist das ok, weil obv. der die vorgehensweise in sich stringent(er) ist.

imo ist deus argumentation aber über mehrere strecken nicht stringent, weil er gewisse eigenschaften dieser hand isoliert rauspackt, und sie nicht in einen zusammenhang bringt. das ist etwas, das mit "sorgfalt" und ein wenig mehr commitment locker zu lösen wäre, und ist imo sehr kritikwürdig, auf jedenfall viel kritikwürdiger, als wenn einer einfach das falsche konzept anwendet, bzw. noch nicht gut in poker ist... ausserdem ist er schon x jahre hier dabei.

Was ich mir wünschen würde bei deus wäre einfach, dass er nix schreibt, wenn er keine lust hat, sich 2-3 minuten gedanken zu machen, und mal n paar zahlen auf n blatt papier kritzelt oder so. Dann wäre sein advice 100 mal wertvoller

[Earthwormjim]

tron schrieb:na gut, earthwormjimm ist hier ziemlich mitschuldig, weil er ein quoting fisch ist.

ich bekenne mich schuldig, in der eile des gefechts passiert. sorry deus! :roll: