Wohlstand und Reichtum: Sind wir die Bösen?

[armi94]

Evtl noch eine Ergänzung:
Es gibt Argumente dafür (auch von Ökonomen) die eine unglaublich kleine Transfersteuer auf "Wetten" erheben wollen. Grund dafür (wenn ich das richtig verstehe) sind Trades die die Varianz pushen ohne die Information die im Preis enthalten ist zu verbessern. Damit sind vor allem softwarebasierte Trades gemeint welche je nachdem nur die Information "replizieren" welche schon in den Preisen drin ist (ist jetzt glaubs unglaublich salopp formuliert). Vorteil wäre: diese Trades würden "eliminiert" und dadurch würde die Varianz sinken. Das hätte einige positive Effekte (geringere Unsicherheit über Preise zB). Handkerum führt es wie immer bei Steuern dazu, dass eben weniger von dem Gut, hier Information, bereitgestellt wird (interessant grad; Steuererhöhung in Frankreich <!-- m --><a class="postlink" href="http://gregmankiw.blogspot.ch/2012/10/people-respond-to-incentives.html">http://gregmankiw.blogspot.ch/2012/10/p ... tives.html</a><!-- m -->). Da das jetzt mehr kostet. Das heisst wir hätten dann da Effizienzverluste, die dann aber, so die Argumentation durch geringere Unsicherheit und Elimination unproduktiver Prozesse überkompensiert würden.

@Rator, du kannst dir ja selbst eine Meinung bilden und deinen Schlussfolgerungen "glauben". Ich glaub ich muss nicht sagen dass unsere aller Wissen begrenzt ist. Zudem wirds sowieso sehr schwer jemanden aufzutreiben der (noch) schlagkräftigere Gegenargumente bringt (auch wenn dass die Diskussion bereichern wird), weil das was wir hier posten relativ gut "wissenschaftlich" (die Beschreibung der Funktion von Finanzmärkten und das -grundsätzliche- Handeln der Akteure dort ist relativ unumstritten) und disziplinenübergreifend verankert ist. Zudem machts intuitiv Sinn.

Guter Blog zu Markt/Staatsversagen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.becker-posner-blog.com/2012/06/capitalismposner.html">http://www.becker-posner-blog.com/2012/ ... osner.html</a><!-- m -->

[YrrsiN]

Ich komme vor nächster Woche nicht dazu, eine geeignete Kritik zu schreiben bzw die Papers wieder zu finden, welche ich posten wollte, da ich bis dahin zeitlich ausgelastet bin (jaja, auch mit "Nichtstun" geht das ziemlich gut ). Die Kritik bezüglich der Spekulation richtet sich von meiner Seite auch nicht unbedingt auf den Punkt den Rator angesprochen hat. Aber ich hoffe, dass die Diskussion weitergehen wird.. Ich finde sie extrem spannend. Danke euch für die guten Inputs und Anregungen.

[h4Zl]

Zitat:http://www.zeit.de/news/2012-06/19/g20-p...e-19164004

Stichworte:

- Biosprit -> Schlimm? oder nur wenns subventioniert wird?

- Spekulation (wurde bereits diskutiert)

- Landgrabbing -> Scheisse?

[Paxinor]

der artikel ist ja voller behauptungen, ohne zu belegen wie das auch nur annähernd stimmen könnte...

[h4Zl]

Bottled Life:

http://www.youtube.com/watch?v=zYswKp_tGQk

In dieser Dokumentation wird geschildert, wie ein westliches Unternehmen (Nestle) die armen Länder ausbeutet, indem es Wassquellen leerpumpt und dann teuer an die Armen verkauft.

Sogesehen nützt Nestle die dritte Welt schon aus, denn sie pumpen ganze Quellen leer(legal) weil Sie als einzige das Geld haben anständige Brunnen zu finanzieren und verkaufen den Armen das Wasser teuer weiter. Es wird behauptet, dass Sie gewisse Quellen dermassen abzapfen, dass der Grundwasserspsiegel sinke und der Bauer dann kein Wasser mehr hat welches er natürlich braucht etc.

Wie sieht ihr das?

Nestle evil or not?

[armi94]

Falls das zutrifft ist nicht per se Nestle evil, sondern die Institutionen die es erlauben dass jemand das so macht. Also dass es die Chance gibt so eine Monopolstellung aufzubauen (was aus ökonomischer Sicht fast immer "evil" ist). Nestle ist ne "random" FIrma die die Chance ausnützt die man ihr gibt. Und das ist das Problem nicht dass es jetzt Nestle per se ist.
Zudem haften sie auch nicht für das was sie verursachen (Wasserlnappheit) -> erneut schlecht designte Institutionen.
Ich mein es ist einfach Nestle zu verurteilen, aber wenns Nestle nicht macht machts jemand anders (obvsly genau so "schlimm") aber das Problem sind die Institutionen die das zulassen. Hier haben wir eben KEINEN komeptitiven Markt und keine Marktfreiheit wie sie sich Ökonomen vorstellen.

[h4Zl]

Für mich klingt das wie eine Ausrede, wo ist da die Eigenverantwortung. Nestle könnte auch "Nachhaltigere" Geschäfte machen!!!!

[Jodem2310]

h4Zl schrieb:Für mich klingt das wie eine Ausrede, wo ist da die Eigenverantwortung. Nestle könnte auch "Nachhaltigere" Geschäfte machen!!!!

Aber warum soll ich mir Mühe geben für nachhaltigere Geschäfte wenn andere dies, wie oben bereits genannt, auch nicht tun?
Ich glaube hier muss zuerst ein Grundsatzfrage beantwortet werden und zwar an welches Menschenbild du glaubst.
Daraus muss dann deine Argumentation folgen, sonst fehlt dir eine wichtige Basis.
Ist der Mensch von Grund auf böse oder von Grund auf gut?
Gibt es Dinge wie Gereichtigkeit? Uneigennutz? Vollkommene Selbstlosigkeit?

Da ich Quereinsteiger bin in die Diskussion möchte ich kurz zu den Einstiegsfragen Stellung nehmen:

1. Warum ist der Wohlstand in der Schweiz einiges höher als in Frankreich, Italien, Spanien und co.? Wegen den Banken?

Runtergebrochen auf die wichtigsten Stichworte (Wohlstand als Prozess bzw. etwas aus der Vergangenheit gewachsenem): geographische Position, strategischer Punkt des Gotthardpass, Neutralität und die Grösse der Schweiz.


2. Beruht dieser Wohlstand auf dem Leid anderer?

Nein. Wir hatten etwas was andere brauchten, schnelle Nordsüd-Verbindung, sichere Aufbewahrung von liquiden Mitteln... Wir verdienten daran, wurden Reich, Wohlstand hoch und wie wir wissen: Wer viel mehr hat als andere wird selten wieder arm werden.

3. Könnten auch andere bzw. alle Länder auf ein gleiches Wohlstandsniveau zur gleichen Zeit kommen?

Wenn die nötigen Ressourcen dazu vorhanden sind schon, wenn sie aber bereits pareto-effizient verteilt sind (stimmt das so?) dann geht es nicht, weil ich nur jemanden oder mich besser stellen kann wenn ich einen anderen schlechter stelle, d.h. jemand anderem etwas wegnehme.....

Wollte einfach auch meinen Senf dazu geben =)

[h4Zl]

Zitat:Aber warum soll ich mir Mühe geben für nachhaltigere Geschäfte wenn andere dies, wie oben bereits genannt, auch nicht tun?

Weil es längerfristigig profitabler für die ganze Nation ist. Siehe China anscheinend investieren diese einiges sinnvoller in Afrika-> eben langfristig. Klar die haben ganz günstige Arbeitskräfte aber in Afrika steckt doch viel Potential und wenn wir nur so kurzdenkende Geschäft wie Nestle es macht, absolvieren fickt uns das früher oder später?!?!?!?

[Jodem2310]

h4Zl schrieb:

Zitat:Aber warum soll ich mir Mühe geben für nachhaltigere Geschäfte wenn andere dies, wie oben bereits genannt, auch nicht tun?

Weil es längerfristigig profitabler für die ganze Nation ist. Siehe China anscheinend investieren diese einiges sinnvoller in Afrika-> eben langfristig. Klar die haben ganz günstige Arbeitskräfte aber in Afrika steckt doch viel Potential und wenn wir nur so kurzdenkende Geschäft wie Nestle es macht, absolvieren fickt uns das früher oder später?!?!?!?

du hast bei meinem post nicht weitergelesen.