oh__mygod schrieb:sorry wenn ich euch in den rücken falle jungs, aber ich weiss nicht, wie man 20/h als monsterrake bezeichnen kann. das ist absolut im rahmen. sonst lohnt es sicht für die casinos einfach nicht, überhaupt tische anzubieten. jeder blackjack- und roulettetisch ist immer noch profitabler.
scheint mir eher ein psychologisches problem zu sein. wenn die spieler 20/h zahlen müssen, nehmen sie das bewusster als "zahlen" wahr. wenn sie hingegen einen pot gewinnen und von dort 5% abgezogen werden, überwiegt die freude über den gewinn und der rake ist nebensächlich.
@oli: ich behaupte nicht, dass 40BB rake auf die stunde zuviel ist, aber ich finde den rake auf zeit pro spieler zuviel. stell dir vor, du spielst 2 stunden lang keine einzige hand, trotzdem zahlst du 8BB rake in dieser zeit.
wenn du aber um gewisse pots spielst und auch den einen oder anderen gewinnst und von diesen nun 5% oder wieviel auch immer abgezogen wird, dann zahlst du als spieler etwa gleich viel rake wie für die platzmiete, aber du hast immerhin um diese pots auch gespielt.
