ROI - Vergleich Online vs. Live

[simel]

apropo roi. ab welcher samplesize von 6 max sng's kann man seinen tatsächlichen roi ungefähr einschätzen? reicht da 1k?

[I KILL]

6max sngs sind swingy, sehr sogar. Da sind 1k schon ziemlich knapp. Aber auf jedenfall extrem viel genauer als MTTs.

[von7thal]

das ziel des artikels soll sein, dass turnierorganisatoren ein gutes turnier zustande bringen.
wenn ich da aber reinschreibe dass einige wenige turniere auch mit 100% rake profitabel spielen können, wird dies wohl kaum zu einer anpassung führen.

was für ein ROI ist denn realistisch? bei 1 table SnG's, 2 table SnG's oder MTTs?
oder kann man das so auch nicht sagen? auch nicht auf +- 10% ROI?

ich würde gerne eine folgende rechnung reinnehmen:
ROI eines WInning Players bei einem $40+4 SnG: 23%
ROI des Winning players bei einem $40+15 SnG (was teils ja üblich ist..): -1.6%

[h4Zl]

Für mich ist es "fast" beweisbar, dass die meisten LiveSpieler schlechter Zocken als onlinespieler. Warum?

Folgendes:
Online kann man viel schneller was falsch machen,
1. Man spielt viel mehr Hände was bedeutet, dass sein Spiel viel gewichtiger wird.
2. Man muss schellere Überlgungen machen, viel mehr Übung haben und kann mit einem falschen Klick alles versauen.


Wenn man dies mit Live-Spielern vergleicht, welche noch nie online gezockt haben, hat der onlinezocker einen Vorteil. Es kommt hinzu das der online Zocker einfach mehr spielt(Stunden, Tage) als der LiveZocker und dann wage ich noch zu behaupten, dass mehr onlinezocker livespielen als livespieler online zocken.
Der onlinezocker befasst dich unter Umständen mit Theorie und liest Artikel.

das ist jetzt alles auf standard ESBK füdlischweizer Turnier bezogen

die, die sagen online gäbe es genau so viele schlechte spieler haben zuwenig live erfahrung in brugg, langenthal ....
jessesgott was mann da sieht, sieht man online nicht oder nicht so oft(proportional)

[armi94]

Ich hab auch schon live gespielt und ich weiss WIE schlecht die Spieler sind. Aber die gibts online auch, online Spieler ist nicht = guter Spieler. Das ist imo ein riesen Trugschluss.

[h4Zl]

Zitat:Aber die gibts online auch, online Spieler ist nicht = guter Spieler. Das ist imo ein riesen Trugschluss.

Sagt ja keiner dass es die nicht gibt aber es geht doch um das Verhältnis? und das müsst ihr zugeben ist Live viiel grösser.

sprich live:
10% gut
20 % mitte
70 % keine Ahnung

online:
10% gut
60% mitte
30% keine Ahnung

so stell ich mir das in etwa vor....

[armi94]

Ne, online hat es imo wie gesagt mindestens (ich meine immer relativ) gleich viel schlechte Spieler. Imo ist deine Statistik nicht zutreffend, vor allem nicht für Turniere. Da hats online extrem viele Vollhonks. Und mehr als 30% eines mittleren Buyin Turnieres haben überhaupt keine Ahnung.

[I KILL]

ja ich bin da gleicher meinung wie armi. h4zl deine prozente sind einfach total aus der luft gegriffen und nicht der wahrheit entsprechend, online sind die spieler viel schlechter als du beschreibst ..

[h4Zl]

klar sind die aus der luft gefriffen, darum auch: "stell ich mir vor" aber das ist halt ne Meinungssache, die bei jedem anders ist. Immerhin habe ich ein paar Argumente gebracht die keiner von euch wiederlegt......

[I KILL]

online kommen spieler viel schneller auf tilt.. ein klick und alles ist drinn.. online haben viele weniger respekt vor dem geld.. man hat keine chips zum "anfassen" vor sich.
nur um schnell deine argumente auszugleichen
aber so what.. imo ist so ein bericht spew, sorry von7.