Pokercomputer gewinnt Duell gegen Menschen

[order66]

Siehe:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ace-high.de/pokernews/2008/962/pokercomputer-gewinnt-duell/">http://www.ace-high.de/pokernews/2008/9 ... nnt-duell/</a><!-- m -->

Finde ich schon ziemlich erschreckend, dass ein Computer gegen die weltbesten gewinnt! Zwar nur HU, aber trotzdem. Zum Glück spiele ich No-Limit, da wirds wohl noch ne Weile dauern, bis dort ein Bot nen Menschen schlägt, aber toll finde ich das Ganze trotzdem nicht!

Eure Meinung dazu?

[stoKe]

Nichts neues...

[DeusDeorum]

Habe das gerade gestern mit jemandem aus dem Forum besprochen. Er ist der Meinung, bei NLH wird es noch schneller möglich sein, das "perfekte" (bzw. wie Paxinor sagt optimale) Game zu spielen. IMO ist das allerdings nicht der Fall, da die Maschine darauf programmiert werden muss, bei jedem Zug zu entscheiden ob das AI nun ein bluff ist oder nicht. Dies nur anhand des Boardes und des Bettingverhaltens zu machen ist fast unmöglich, da es einfach viel zu unterschiedliche Spielertypen gibt. Lest euch mal Paxinors Beitrag in seinem Blog über die Nash-Theorie durch. Verstehe zwar nicht alles :0 aber dies ist ein Konzept, wegen welchem es, mit heutigen Mitteln, nicht möglich ist, optimal zu spielen. Und optimal bedeutet, dass ich gegen jeden Gegner, in jeder Situation, +ev spiele, sogar wenn er meine Holecards kennt...

[tron]

ja, wirklich nichts neues. aber trotzdem interessant. samplesize ist auch noch nicht unbedingt aussagekräftig, aber es war schon vorher bekannt, dass polaris 2 (das computerprogramm) zu den absoluten top 5 limit HU spielern zählt.

@deus: deine aussagen bzgl. optimalem spiel sind ziemlich falsch, lies den artikel nochmals
optimal = du bist gegen jede gegenerische spielweise (sprich strategie) mindestens break-even. im gegensatz zu exploitive play ist optimal play nicht die spielweise mit dem höchsten EV, aber du bist immer mindestens 0EV. (optimal = nicht schlagbar)

polaris baut grundsätzlich auf optimalem spiel mit nash equilibrium auf (jedoch auf nem vereinfachten spiel basierend, hat nur 10^12 mögliche zustände im gegensatz zu real poker mit 10^18 möglichen situationen), aber versucht auch exploitive zu spielen.

NL HU geht sicher noch ne weile, bis es perfekt spielbar ist (wenn überhaupt irgendwann). aktuell sind bots in NL HU eigentlich absolut kein problem.

aber klar, insgesamt ists eine relativ kritische entwicklung.

[Paxinor]

man ist nur noch n tick davon weg, jeden spieler in HU limit zu schlagen... (dies liegt auch daran, das es für einen menschlichen spieler schwer ist gegen optimales spiel zu spielen, weil keine patterns erkennbar sind) und es eine ungewohnte spielform ist (was die competition auch unfair macht)

3way + games sind jedoch wieder ganz anders, v.A. wegen implicit collusion etc. (und der grösse der spielbäume)

es ist jedoch relativ schwer zu verstehen wie es funktioniert, wenn man in spieltheorie nicht relativ fortgeschritten ist....

aber grundsätzlich wird poker in einem linearen optimierungsproblem dargestellt und hat nichts wirklich mit KI oder sowas zu tun...

[h4Zl]

nice ich liebe diese Mensch vs. Maschinen Dinger
(Wenns nicht Terminator ist obwohl der is eigentlich auch cool oder war es zumindest einmal)

@stoke und tron
dass ihr es bereits kennt, könnt ihr für euch behalten, wegen dem findet euch niemand "krässer"

[stoKe]

lol @ h4zl geht auch nicht darum krasser zu sein, sondern das dieses "Experiment" schon diverse male mit verschiedenen Programmen / KI durchgeführt wurde...