Online Poker...betrug?

[el_bandito]

Das bedeutet, nicht ernst nehmen, da ich auf Stars zocke und dass eigentlich sehr erfolgreich!!!

[Ayal]

Gibb Stutz schrieb:1.3 mio hands sind nicht genug, um eine klare Aussage machen zu können.

gute handsimulatoren haben eine database von mehr als 100mio. hände

und wenn der bericht 100 mio hätte, wären dies nicht genug, weil andere handsimulatoren nochmals das 100fache haben von dem haben...

sie haben ja nur turniere getetestet.

[Gibb Stutz]

PokaPlaya schrieb:

Gibb Stutz schrieb:1.3 mio hands sind nicht genug, um eine klare Aussage machen zu können.

gute handsimulatoren haben eine database von mehr als 100mio. hände

und wenn der bericht 100 mio hätte, wären dies nicht genug, weil andere handsimulatoren nochmals das 100fache haben von dem haben...

sie haben ja nur turniere getetestet.

???

[Ayal]

Gibb Stutz schrieb:

PokaPlaya schrieb:

Gibb Stutz schrieb:1.3 mio hands sind nicht genug, um eine klare Aussage machen zu können.

gute handsimulatoren haben eine database von mehr als 100mio. hände

und wenn der bericht 100 mio hätte, wären dies nicht genug, weil andere handsimulatoren nochmals das 100fache haben von dem haben...

sie haben ja nur turniere getetestet.

???

meine bemerkung war nur, ab wann ein sample gross genug ist...

hast du einen bericht mit 100mio händen, die analysiert wurden?

[Gibb Stutz]

Holdem Hi: 1712304 enumerated boards
cards

win %win lose %lose tie %tie EV
As Ac 1393340 81.37 311533 18.19 7431 0.43 0.816
5d 2d 311533 18.19 1393340 81.37 7431 0.43 0.184


wie du an diesem beliebigen Beispiel, ( vs. ) welches ich 'an den haaren' herbeigezogen habe, siehst, ist in dieser database 1.7 mio. :!: unterschiedliche male genau dieses match-up gespiechert.

wieviele Hände insgesamt darin enthalten sind, lässt sich nur erahnen..

wer einen wirklich guten simulator braucht: http://de.pokertips.org/simulator/simulator.php

[Paxinor]

1.3 mio hände sind nicht zu wenig um eine aussage zu machen wenn man die fehlermarge korrekt miteinbezieht.

das problem ist das die 1.3 mio aussage irreführend ist, da sie schlussendlich Ax gegen Ay verglichen haben, die samplesize ist dort viel kleiner! es ist KEINE evidenz für ein betrug wenn einer dieser werte von der standardabweichung abweicht! gerade eben weil Qx Qy und Kx Ky nicht abweichen. da sie zu wenige Jx Jy situationen haben, für eine analyse, was darauf hinweist, dass sie nicht genügend haben wür Kx Ky...

das ist ein typischer fall von statistikvergewaltigung!

ausserdem ist der bericht auch sonst absolut unseriös! es gibt 100te von orten wo sie fehler gemacht haben..., es werden keine richtigen zahlen etc. genannt um es zu überprüfen.

[Ayal]

ich vermute, dass es beim bericht unter anderem darum geht, die situation mit den Assen zu untersuchen.

schlussendlich kann man alles drehen wie man will: man findet immer ein argument oder gegenargument für statistiken.

sollte schlussendlich jeder selber sich ein bild machen.

[Paxinor]

PokaPlaya schrieb:sollte schlussendlich jeder selber sich ein bild machen.

find ich ein wenig heikel bei poker mit so hohen samplesize.


statistik hin oder her:

warum sollten sie betrügen?

es ist wie schon gesagt eine einfache kosten nutzen rechnung.

die kosten bei einer entdeckung sind einfach zu gross, um n wenig mehr rake abzustauben!

das wird wohl auch partygaming bekannt sein, weil solche dinge die einzigen gefahren für ihre goldgrube ist, neben gesetzesänderungen

[Ayal]

gründe könnten sein, um schlechtere spieler zu bevorzugen; sie "gluschtig" machen auf "erfolg" indem sie mit schlechteren karten gewinnen...

somit bleiben diese länger auf ihren seiten und das geld ist weiterhin im umlauf.

die wahrscheinlichkeit für einen betrug ist aber auf seriösen seiten eher minimal bis nicht vorhanden

[Paxinor]

ja logo könnte man mehr rake generieren!

aber die kosten einer entdeckung sind viel zu hoch damit es profitabel ist...