NL400 AJ TPTK sehr passiv gespielt

[I KILL]

ich war mir eben überhaupt nicht sicher.. aber die andern vorschläge überzeugen mich eigentlich auch nicht wirklich. je mehr ich darüber nachdenke und je mehr vorschläge hier gemacht werden desto mehr bin ich eigentlich von meiner line überzeugt (in diesem spezifischen fall).
und limit ist 100% cbet (nicht nur hier, IMMER cbet, egal wieviel spieler egal was für ein flop^^)

[armi94]

Imo generierst du nicht soviel mehr Value aus Bluffs, du hast aber nen klaren Protection Nachteil im Vergleich zu cbet/shove. Im 3 handed Pot wirst du ab und zu mal gebluffraised, das heisst du generierst von Bluffs gleich viel Value, wie wenn dich jemand auf 2 Streets bluffbarrelt (das Maximum was du erwarten kannst), was im 3 handed Pot nicht allzuoft vorkommt. Allerdings sind bluffraises auf cbets in 3 handed Pots ziemlich in Mode.

Von daher hat deine Line vom Aspekt der Valuemaximierung gegenüber Bluffs nur geringe Vorteile (wenn überhaupt) aber grosse Nachteile in Sachen Protection und oftmals foldest du die beste Hand bei nem oncoming Draw gegen ne TP Hand wie JK, die Villain nochmals barrelt.

Noch allgemein: Bei NL sucken Calldowns in aller Regel bigtime. Vor allem noch auf diesen Limits.

[I KILL]

imo geht man im NLH allgemein einfach viel zu wenig zum showdown. man wird viel zu oft geblufft denk ich (obv. halt auch weil ich vom LHE her komme). nimmt mich echt wunder wie sich die games in den nächsten jahren verändern werden (scheint mir als hätten die meisten NLH regs keine ahung von GTO). entweder bin ich mit meinem zt. spewy-SDbound-style(welcher obv. auch nicht selten calldowns beinhaltet) total retarded, oder ein schritt voraus wir werdens sehen..
werde wohl im nächsten jahr auch selbst paar 100k hände auf NL400+ spielen und auch selbst mal schauen wie sich mein style longrun macht.

[Paxinor]

ja calldown ist schon ok immer protecten ist effektiv scheisse, aber das protectionargument ist einfach in de speziellen fall huge, weil es einfach 20-30% des pots ausmacht und bluffs / semibluffs besser sind gegen cbets... sprich ich bin genau armis meinung, dass du hier öfter gebluffed wirst, wenn du cbettest als wenn check call spielst...

vor allem auf dem board, gibt es so viele monsterdraws und so wenig bessere madehands man kann easy broke gehen und hat einfach einen equityvorteil von 10-20% auf einen ganzen stack gesehen gegen wirklich VIELE Hände. du kannst das nie kompensieren mit einem der gar nix verstanden hat und 76o hier blufft.

viele machen hier den fehler jeden draw 3way zu raisen...

und imo ist da auch ein wenig resultorientierung drin, wenn du wirklich glaubst dir passiert das jedes 3te mal hier mit 76o, was heissen würde, das jemand im 3way pot jedes pair und jeden bullshit weiterspielt und es 3 bullets macht... kann ich mir irgendwie nicht vorstellen

[armi94]

Es ist einfach so das bei NL die meistens Regs bis NL600 advanced ABC Poker spielen und die Blufffrequency (vor allem die 3 barrel Frequency) relativ gering ist (einiges geringer als sie sein könnte). Deshalb reicht es oft nur 2 barrels zu callen, da die 2 barrelfrequency eklatant höher ist als die der 3 barrels. Zudem werden sie adapten zu looseren calldowns.

Der Unterschied ist halt, dass du bei NL für ne profitable Bluffbet viel mehr FEQ brauchst, deshalb wird nicht so loose geblufft wie bei FL und deshalb sind calldowns viel weniger oft +ev. Und in den allermeisten Fällen bringst du dich durch calldown Situationen in seeeehr crappy Spots (wirst du noch sehen, vor allem gegen gute Regs...). Bei NL sucken so Situationen wie in dieser Hand am allermeisten.

[Wi11i]

lol was ist GTO?

[tron]

gto = game theory optimal