Ab wann ist meine Pokerstatistik aussagekräftig?

[waedi]

ok ich habe da was falsch verstanden.
wie HM und PT die std deviation genau bestimmen, lässt sich sicher in den entsprechenden foren in erfahrung bringen.

[tron]

hab folgende standard deviation werte in HM (in big blinds, nicht in big bets); jeweils mind. 10k hände:

HU werte:
limit anz hände std dev in bb
NL200 33808 131.06
NL100 34744 158.33
NL50 68064 126.10

6max werte:
limit anz hände std dev in bb
NL200 12545 83.71
NL100 55554 89.83
NL50 36722 80.3
NL25 30064 92.62
NL10 12073 197.44

[Paxinor]

@ tron: krass für HU ist es um einiges grösser!

kannst du dir die unterschiede erklären der HU varianzen, oder nicht (sprich SD ist voll nicht robust...?)

[tron]

ne, kanns eigentlich nicht gross erklären. die restlichen stats sind relativ ähnlich, jedenfalls sehe ich keine signifikaten unterschiede (offensichtlich hat sich mein spiel geändert in der zwischenzeit und gibt sicher unterschiede zwischen NL50 HU und NL200, aber sieht alles relativ ähnlich aus; AF ist bei allen 3 limits extrem ähnlich).

hier kurz folgende stats (für HU): : ptbb/100, pfr, vpip, 3bet, wtsd, w@sd
NL200: 4.77, 48.7, 43.5, 18.2, 32.4, 48.7
NL100: 8.36, 47.7, 41.4, 16.8, 33.0, 50.6
NL50: 5.56, 47.2, 40.1, 15.7, 35.2, 50.6

wenn du irgendwas anderes benötigst, einfach sagen.

ein detail noch: NL2 (6max) hab ich STD DEV von 197 (über 5.5k hände). ist also ebenfalls wie NL10 extrem viel höher als der rest. das sample ist offensichtlich alt. liegt ev. am 5$ buy-in zusammen (also 250bb deep). kA

ps: in limit holdem liegen meine std dev werte in der grössenordnung von nimifluks. nur knapp 5k hände gesamthaft, std dev zwischen 33 und 37

[Paxinor]

OK hier der ultimative Guide wie man sowohl für 6max als auch für HU korrekte Konfidenzintervalle berechnet:

man öffne Excel und gebe ein:

[tex]=KONFIDENZ(\alpha;\sigma_{1000};\frac{s}{1000})[/tex]

wobei

[tex]\alpha=0.05[/tex] sprich die reichweite des KI ist (95% aller fälle, für sicherere 99% aller fälle müsste [tex]\alpha=0.01[/tex] sein.

[tex]\sigma_{1000}=\sqrt{10\cdot\sigma_{100}}[/tex] wobei [tex]\sigma_{100}[/tex] die Standardabweichung angezeigt von PT oder HM ist.

und s = Samplesize

dies gibt ein einen wert KI....

euer Konfidenzintervall ist dann Winrate/100 +- KI/10

hier dazu ein graph, mit typischen Standardabweichungen (90 für max, 150 für HU)




Zwei drei warnende Worte:

1. Die Standardabweichung scheint nicht robust zu sein und ändert sich immer wieder bzw. relativ stark. Das macht das KI ungenau! Ich weiss nicht wie die Standardabweichung berechnet wird von Holdemmanager oder von Pokertracker, es gibt viele fehlerbehaftete Berechnungsmethoden der Standardabweichung, auch hier sei vorsicht geboten.

2. Diese Graphen zeigen NICHT, ich wiederhole NICHT, die swingigkeit von Poker auf, sondern die Aussagekraft der eigenen Statistik. Zwar ist eine Statistik ungenauer je swingiger, aber die eine ungenaue statistik lässt nicht auf die swingigkeit des Spiels schliessen! Es mag sein, das für Limit bessere KI's erstellbar sind, da die Samples schneller normalverteilung erreichen, dazu mehr ein anderes mal.

3. Dieses KI hat eine 5% fehlerquelle. Es ist durchaus im bereich des Möglichen oberhalb oder unterhalb dieses KI's zu performen. Jeder zwanzigste sind zwar nicht viele, trotzdem sind es sicher schon mehr als einer der diesen Thread gelesen hat.

4. Dies ist ein Blick in die Vergangenheit und nicht in die zukunft. Ich behaupte das Winrates überhaupt nicht robust sind, und kleinste veränderungen im Spiel (bessere/andere Gegner) einem die Winrate zur sau machen. Eine winrate taugt NICHT als Zukunftsintikator...

der unterschied 6max / HU ist relativ gross! wer also 5 PTBB auf 100k hände in HU spielt, könnte theoretisch auch break even sein oder sogar losing player...

[Nimifluk]

Hm, interessant, will wohl heissen: Wer misst misst Mist ;-)

Aber dennoch aufschlussreich bezüglich der Anzahl Hände, um nur annähernd ein 'korrektes' Bild zu bekommen.

[Paxinor]

ja man muss sehr aufpassen mit ungenauen statistiken... die bleiben ungenau, man kann nur ungenau sagen wie ungenau sie sind

[DeusDeorum]

Bzgl. Anzahl Hands:Im HM Forum beschwert sich grad heut einer, dass er 460k Hands hat und er trotzdem nur ne 68% Wahrscheinlichkeit hat, seine WR zu kennen (bei 5bbs/100)
...

[Paxinor]

what? wie kommt er auf 68%?

[DeusDeorum]

Hast ihm ja schon geantwortet