NL200 HU: 97o on T97r

[y_jason_y]

$200.00 No Limit Hold'em - 2 players - View hand 188020
The Official DeucesCracked.com Hand History Converter

BB: $199.00
Hero (BTN/SB): $218.67

Pre Flop: ($3.00) Hero is BTN/SB with 7 9
Hero raises to $4, BB calls $2

Flop: ($8.00) 9 7 T (2 players)
BB checks, Hero bets $6.32, BB raises to $22, Hero raises to $64, BB calls $42

Turn: ($136.00) 2 (2 players)
BB checks, Hero bets $73.00, BB raises to $131, Hero calls $58

villain:
zur history gibts nicht viel zu sagen. teils war sein play ganz i.o., teils machte er nwenig komisches play. und joa, ist rel. river-bluff-freudig..(hands IP mit SD-value in bluffs verwandeln etc..).

160 hände:
VPIP BB: 60 / PFR SB: 30 / 3b: 10 / Fto3bet: 38 / CR F: 33% (6) / Fold2Cbet F: 25% (8).


die hand war early im match. V hat anfangs light ge3bettet, deshalb wollte ich schauen, wie er auf minraises reagiert.

flop 3b ich hier 4 value und protection.
turn bet ich ntickchen kleiner da er ev. noch FEQ sieht etc..

whats ur line?

[tron]

ich mach flop cbet 6 und 3bet etwas kleiner (so 56). sonst nh.

[y_jason_y]

[EDIT: obv VPIP BB: 30 / PFR SB: 60]

[Leila]

ich raise flop massiv grösser vs 95% des nl200 player pools, und zwar auf ca meinen halben stack.

[wibbo]

So, und nun noch die dritte Variante. Ich gehe auf ca. 90$ und stell es am Turn einfach rein. Ich erachte die kleine Turn Bet nicht als sinnvoll, denn es ist klar, dass du hier Stark bist. Die vorgespielte Schwaeche nimmt dir kaum ein Gegner ab.

[tron]

du willst einfach die möglichkeit haben, den flop oft zu bluff3betten gegen gegegen "flop c/raiser". und für balancing wärs schon sinnvoll, so immer etwa dasselbe sizing zu haben.

[Leila]

tron schrieb:du willst einfach die möglichkeit haben, den flop oft zu bluff3betten gegen gegegen "flop c/raiser". und für balancing wärs schon sinnvoll, so immer etwa dasselbe sizing zu haben.

das mit dem balancing trifft natürlich vollkommen zu theoretisch.

praktisch aber ists auf nl200 einfach so dass man kaum je einen gegner findest (bei minimum an table selection sowieso nicht) gegen den du auch nur das geringste balancen müsstetst.

im gegenteil, balancing ist gegen fast alle gegner auf nl200 in meinen augen ein leak und massiv -ev, weil man auf kosten des balancings völlig unnötigerweise value liegen lässt/die tatsache nicht ausnützt dass man beinahe unbekümmert genau dann genau den betrag reinbringen willst oder eben nicht.

imo wird diesem punkt in all den strategy-vids etc bei weitem nicht genügend rechnung getragen, was wohl daher rührt dass
a) für ultra high rollers balancing immens wichtig ist und sie das entsprechend rüberbringen (was für deren stakes ja ok ist)
b) der ganze schwarm von weniger qualifizierten video makers dies ohne drüber nachzudenken auf ihre low limit vids übertragen,

so dass schlussendlich
c) der nl5 grinder an einem vpip 50 table balanct um des balancings willen


bsp aus einer aktuellen session (nl200 6max):

mp raises AJs, hero calls 55 (bb; 200bb deep!), flop 5KT fd
hero checks, mp bets 10, hero raises to 166 (!!!), mp shoves (!)

villain ist nl200reg. mir stellte sich also nach seiner cbet die frage ob ich auf 33 c/r soll (was gebalanct wäre) oder ob ich ihn um ca 15x (!) c/r soll (was total unbalanced ist) und eitgl völlig behindert ist. ich entschied mich insta für die behinderte, unbalancte line.

um diese line je als bluff zu machen müstte ich obv vollkomen drunk, stoned und retarded zusammen sein, was aber ein standard nl200 reg nicht im geringsten interessiert, da er in einem vid gesehen hat dass man mit fd+gutter broke gehen muss (was obv nicht zutrifft wenn man ca 180 bb investieren muss um ca 20 bb pot zu gewinnen, dies mit 0% fe).

wohlgemerkt, in diesem beispiel spreche ich von einem reg, nicht von einem fish.

[tron]

im allgemeinen gebe ich dir recht und betone ja oft auch, wie sinnlos balancing ist. finds hier bei HU aber bisserl was anderes.
a) sind reads extrem viel wichtiger, da du dich VIEL mehr auf den spezifischen spieler konzentrierst
b) sind die sessions gegen denselben spieler oft länger, v.a. wenn du jemanden 2 oder 3 tablest
c) kommt diese situation (flop 3bet) relativ häufig vor in aggro games und daher musst du in dieser situation zwingend bluffen können.

basierend auf c) (und dies ist der wichtigste punkt): wenn du 90 machst, gibst du villain keine folding equity her auf nen push (jedenfalls kaum, da du selbst mit overcards fast commited bist bei nem shove von villain). und deswegen willst du ein sizing wählen, bei welchem villain noch folding equity hat.
ist dasselbe wie bei ner 4 bet preflop HU. wenn du 100bb deep deine 4bet auf 40bb machst, weiss villain, dass du nicht mehr foldest auf nen push und daher hat er keine air mehr in seiner pushing range). deswegen wählst du ein sizing, bei welchem du bluffs noch folden kannst (z.b. 25bb). du kannst nun aber offensichtlich nicht einfach deine guten hände auf 40bb 4betten und deine bluffs auf 25bb, weil das ist einfach so extrem unbalanced, dass villain das relativ rasch merkt.

von daher: es ging mir mit dem sizing weniger ums balancing an sich, sondern dass du eine size wählst, wo villain noch gefühlte folding equity hat bei nem push. (und balancing ist ein nebenaspekt davon, weil du dadurch deine bluffs und deine value3bets gleich sizen kannst).

aber klar, in situationen, welche weniger häufig vorkommen: exploite so stark wie irgendwie nur möglich. ich mach z.b. oft 2x pot delayed cbets, weil folding equity so extrem hoch ist. oder ich mach 1/5 pot für superobvious thin value (weil villain nie bluff c/raised auf river) usw...

[Leila]

tron agree 100% mit deinem post, selbstverständlich alles zutreffend was du schreibst und mir durchaus bewusst.

der punkt ist aber: wir sprechen beide von total anderen games!

während du anscheinend von aggro games gegen villains sprichst welche gerade aus laufen können, spreche ich von 99 % meiner hu matches wo ich WEDER JE FLOP BLUFF 3BETTE (WEIL NIEMALS ERFOLGREICH MÖGLICH) NOCH VILLAIN AUCH NACH 1000 HANDS KEINEN EINZIGEN READ HAT WHATSOEVER UND SELBST WENN ER EINEN HÄTTE WÄRE ER NICHT IMSTANDE DARAUF BASIEREND ZU HANDELN.

mit anderen worten: mit table selection auf der richtigen site wird alles was du schreibst belanglos, ja sogar kontraproduktiv winrate wise.

ich meine hallo, was zum geier sollte ich auch nur das minimum balancen gegen villain den ich vor kurzem auf nl400 (!) hatte welcher auf AJT8 mit 77 einen over-push snappt?? :mrgreen:

lol als party poker hu reg sieht man das ganze halt zwangsläufig völlig anders als du als stars reg, was ich witzig finde...

[tron]

ja, hast wohl recht. ich spiele eigentlich nur HU gegen regulars oder kollegen für "fun" und dann gehts meistens ziemlich ab. wenn du table selectest und nur vollfische spielst, haste natürlich recht. so, genug geschwafel...