Livepoker = unprofitabel?

[Haribo]

Ostarr schrieb:

GustavGans schrieb:Bei allem Wunschrechnen, sollten die Prämissen nicht vergessen werden:

Haribo schrieb:4. Alle diese Fragen beziehen sich unter der annahme, dass man keine opportunitätskosten rechnet (keinen Casino eintritt, keine getränke, kein benzin, kein essen, kein zugbillet, ect.)

qft

ICH betone nochmals: ES geht nicht darum ob ich job quitten will. ES geht auch nicht darum ob ich gut bin oder nicht.

Aber jetzt mal angenommen Ein NL100 reg, der über 200k hände, 2BB/100 hands gewinn hat. und bereit wäre, 6-8h am Tag NLholdem in den casinos zu spielen (ca. 300 Tage), ab welchem limit kann er davon leben? (=60k+ im Jahr)?

Unter der Annahme, dass er keine Opportunitätskosten hat (essen, trinken, eintritt, reise, ect)...

Es geht mir nur darum, zweite Meinungen zu haben, und dies visuell dargestellt zu bekommen...ich habe mit freunden eine diskussion gehabt und muss sie nun davon überzeugen dass es eben im rahmen wie sie es spielen nicht profitabel ist ect.

thx

[Paxinor]

also wenn man überlegt ob man "davon leben" kann, sollte man essen trinken eintritt und reise sehr wohl mit einberechnen, dies sind übrigens auch keine opportunitätskosten!

und du hast ja deine antwort schon, eine hourly über 10BB ist völlig unrealistisch, bei 30 händen full ring pro stunde find ich 10BB schon übelst hoch, obwohl ich die livegames nicht kenne, ist man auch gegen superdonks normalerweise nicht über 10PTBB winning player. also für ne anständige hourly wäre das also NL1k... ich mache aber jede wette, dass ein NL 100 Spieler nicht so eine hohe hourly hätte, würde das eher bei 10BB pro 100 hände und somit 4BB pro stunde, max 5BB

du hast ne expected WR von 300*7*4 = 8400 Bigblinds, und nun kannste selber rechnen was du brauchst für expected 60k pro jahr also ist es möglich mit NL1k ein expected value von 84k zu bekommen, hier hast du deine antwort.

ich weiss nicht warum ich dir das vorrechne, das kannst du ja auch selber. Aber die Diskussion über expected income ist völlig irrelevant, um zu entscheiden ob man davon leben kann. wenn es relevant wäre, hätten alle aktien an der börse die selben renditen

Risiko, spesen und opportunitätskosten nicht meinteinberechnen und über "davon leben" zu reden ist ziemlich dumm.

Man kann Spiele kreiren, die einen unendlichen EV haben und man kann nicht davon leben von dem her ist die Diskussion über expected value ziemlich sinnfrei um deine frage zu beantworten...

[Chesselflicker]

70k hände pro jahr..... und wenn du einen downswing über ca 350k hände hast (bzw. 5 jahre).... brauchst du eine ziemlich nette bankroll oder einen wohlbetuchten schwiegervater....... ergo pfoschteschuss....

[Paxinor]

Chesselflicker schrieb:70k hände pro jahr..... und wenn du einen downswing über ca 350k hände hast (bzw. 5 jahre).... brauchst du eine ziemlich nette bankroll oder einen wohlbetuchten schwiegervater....... ergo pfoschteschuss....

das ist der grund warum es keinen sinn macht expected values in livepoker anzuschauen...

der expected value macht nur sinn, wenn du in einer relativ kurzen zeit viele hände spielen kannst, und auch effektiv um diesen expected value rumperformst

leider muss der konsum relativ konstant sein, und wenn dies der cashflow nicht ist, kriegste allerhand probleme, die du mit viel reservekapital ausmerzen musst.