NL200: gute aber unspielbare hand auf flop?

[M.P.Rator]

No-Limit Hold'em, $2.00 BB (5 handed) - Hold'em Manager Converter Tool from FlopTurnRiver.com

SB ($311.05)
BB ($200)
Hero (UTG) ($200)
MP ($235)
Button ($211.55)

Preflop: Hero is UTG with :7s, :7c
Hero bets $6, MP calls $6, Button calls $6, 2 folds

Flop: ($21) :5h, :3c, :2c (3 players)
Hero bets $15, MP raises $46, 1 fold, Hero folds

Total pot: $51

MP: 21/18/ 3.5 af (546 hände)
BU: 15/8 (15 hände)

keine ahnung welche line hier optimal ist. c/c suckt, c/r suckt, b/c suckt, b/r suckt. dummerweise suckt b/f auch. aber c/f fand ich während der hand irgendwie zu weak. im nachhinein denke ich, c/f is the way to go. die villains callen eh mit nix schlechterem. ausserdem suckt fast any turn und brokegehen will ich nicht.

welche line haltet ihr für optimal?

[DeusDeorum]

[spiele/spielte nie Nl200]
Ich check den Flop mal for sure und reevaluate dann. IDR call ich eine bet (vor allem MP scheint ja sehr solid zu sein, seine Range hat hier kaum je gehittet).
As played,fold.

[Leila]

b/f ok gegen die beiden straightforward spieler, nh. weil supereasy fold auf raise von denen.

wäre "konstellation" bisschen schlechter dann c/f.

[y_jason_y]

Leila schrieb:b/f ok gegen die beiden straightforward spieler, nh. weil supereasy fold auf raise von denen.

wäre "konstellation" bisschen schlechter dann c/f.

100% agree..
nh.

[von7thal]

finde c/c noch nice wenn spieler tendenziell aggro sind und hier auch gutshots usw raisen.
wieso c/f? uns hat genau sets beat. wenn man aber den read hat dass villain oft 3 streets barrelt dann finde ich c/f ok, aber das ist auf imho NL200 selten der fall.
die einzigen wirklichen scarecards sind 4er und hohe club cards.
du wirst solche boards enorm oft c/f weil man deine bluffcbets so gut bluffraisen kann, ein guter spieler weiss das und wird hier imho noch ab und an versuchen den pot zu klauen (was auch gut ist)

gegenargumente?

[armi94]

C/c suckt sooooo bigtime, jeder Villain der halbwegs Verstand hat barrelt er Turn und meistens River - selbst mit 2 Oc hat Villain 6 outs.

Klar, wenn wir schon am Flop zum showdown kämen würde c/f sooo sick sucken. Aber wir improven nie auf later Streets und Villain so oft wenn behind.

[M.P.Rator]

von7thal schrieb:wieso c/f? uns hat genau sets beat.

ich gehe auch davon aus, dass wir am flop meistens die beste hand haben. es ist mehr ein "position fold", weil spätere streets schwer zu spielen sind.

Leila schrieb:wäre "konstellation" bisschen schlechter dann c/f.

meinst du, wenn man LAGs hinter sich hat?

[Leila]

M.P.Rator schrieb:ich gehe auch davon aus, dass wir am flop meistens die beste hand haben. es ist mehr ein "position fold", weil spätere streets schwer zu spielen sind.

genau.

M.P.Rator schrieb:meinst du, wenn man LAGs hinter sich hat?

ja genau, LAG's die tilt auf dich sind zb (selbst dann will ich die hand nicht shippen wegen genau dem equityzeugs was armi sagt), oder wenn du bei beiden villains aufgrund history zero credit hast etc :mrgreen:

[von7thal]

macht sinn..

dann formuliere ich mal um.
die aussage stimmt, falls man villain bereits gesehen hat, auf nicen scare cards auf turn cbehind zu nehmen, obwohl er keinen showdown value hat.
imho sind die meisten nl200 regs einfach nicht genug gut um mal eben immer zu 2/3barreln obwohl es obv ist was wir haben. aber ist bloss eine annahme und kann kreuzfalsch sein. denke inzwischen nicht mehr, dass es optimal ist, aber auch nicht derart fatal da sie meiner erfahrung nach nicht so oft barreln.

noch ein gegenargument zu meinem :-) wir werden solche flops mit pure air meistens c/f so dass wenn wir betten, wir vorallem decent hands haben. dadurch könnten sich die besseren villains ebenfalls gegen einen bluffraise entscheiden da es eigentlich nicht standard ist diesen flop zu cbetten.