Wie lässt ihrs bleiben?

[Swisschips]

Daniel Negreanu kam wohl nur leicht aus seiner Comfortzone .

[Flashmax]

Vielen Dank für all eure qualifizierten Antworten!

Ich werd mir viel davon zu Herzen nehmen und einiges überdenken.

Ich denke ich lass jetzt das online-pokern für ne woche sein, und werde dann nach ner beruhigungsphase 100$ einzahlen und bei NL10 beginnen. Ich hab bis jetzt erst ein Buch gelesen (stephan M. Kalhamers Texas Holdem Poker) und weiss inzwischen, dass sich darin viel zu wenig Informationen befinden und sich wirklich nur für absolute Anfänger eignet. Da ich aber mein Spiel weiterentwickeln will, hab ich mir nun noch Harringtons grünes Buch bestellt und erhoffe mir darin, noch einiges mehr zu lernen.

Werde mich wohl in nächster Zeit mehr und intensiver mit der Literatur auseinandersetzen, da ich mich und meine Qualitäten wohl ziemlich überschätzt habe.

Danke nochmals an alle und man sieht sich dann wohl morgen an den Swisspokerchampion tischen... wobei ich mal vermute, dass ihr mich da schnell mal raushaut... mein Poker-selbstvertrauen ist zur zeit schwer angekratzt

Gruss Flash

[Fabo360]

Flashmax schrieb:Da ich aber mein Spiel weiterentwickeln will, hab ich mir nun noch Harringtons grünes Buch bestellt

Du meinst wohl Phil Gordons "little green book"? Dieses ist wirklich sehr zu empfehlen, es erklärt die Konzepte leicht und flüssig.

[tron]

PokaPlaya schrieb:wer kann mir diese hypothetische frage beantworten:

man nimmt folgende annahmen an eines spielers:
- er ist "neu" in der pokerszene
- er hat geld (sagen wir mal 50'000.- die er fürs pokern ausgeben kann, ohne unter einer brücke schlafen zu müssen)


was würdet ihr einem spieler empfehlen, wie er starten soll?
- ist es ratsam, dass er lieber 5 "bankrolls" à 10'000 macht, damit er 5 mal "broke" gehen dürfte, wenn er trotz optimalen BR management mal pech hat?

- oder würdet ihr vorschlagen, er soll trotzdem bei tiefen limits anfangen und sich hoch arbeiten?

- wie würde sich eure meinung verändern, wenn er keinen reiz sieht, bei tiefen limits zu spielen (falls er also zB 20 bankrolls à 2500.- machen würde)?



--> diese obigen angaben beziehen sich nicht auf mich !

die 20buy-in regel bezieht sich auf einen WINNING player! wenn jemand geld verliert beim pokern (und das sind laut schätzungen etwa 90% aller spieler, wenn man den rake miteinbezieht), dann geht er über kurz oder lang zwingend broke!
(und die 20buy-in regel bezieht sich auf tiefere levels. sobald man imho NL400 oder höher spielt, sollten es eher 50 buy-ins sein, da das spiel extrem viel aggressiver wird und somit auch die varianz steigt. ab 25/50 wohl 100 buy-ins)

als antwort auf deine frage: was sind die ziele des spielers? wenn es sein ziel ist, mittelfristig mit pokern geld zu verdienen oder mindestens break-even zu spielen, dann muss er einiges lernen. poker ist nicht so einfach, wie viele es oft darstellen. klar, microlimits sind relativ einfach zu schlagen, aber sobald du höher als NL100 spielen wirst, wird das spiel relativ rasch einiges härter. was dazu kommt: das spielniveau ist heute in den höheren levels massiv besser als vor 1-2 jahren. und es wird sicherlich immer besser werden.

er soll in den tiefen limits anfangen. z.b. NL100. da kann er 20 buy-ins verpulfern und es ändert wenig an seiner bankroll. dies soll er so lange machen, bis er sicher ein winning player ist. dann kann er die levels aufsteigen. (ideal sollte er bei NL5 anfangen, aber wenn er das ned will, dann halt etwas höher). aber ein anfänger wird, wenn er z.b. bei NL2000 einsteigt (10$/20$ blinds), seine bankroll innert weniger sessions verlieren (auch wenn er 25 buy-ins hat für dieses level). mehr oder weniger garantiert!

so lange man die tiefen levels nicht wirklich schlägt und sich sehr intensiv mit poker auseinandergesetzt hat, sollte man einfach wirklich nicht höhere levels spielen. man wird ziemlich sicher sang- und klanglos untergehen!

auch wenn einem das geld egal ist: wenn man dauernd verliert, wird man kaum spass an pokern haben. weil schlussendlich spielt das geld wohl bei (fast) jedem eine wichtige rolle.

[Ayal]

Fabo360 schrieb:

Flashmax schrieb:Da ich aber mein Spiel weiterentwickeln will, hab ich mir nun noch Harringtons grünes Buch bestellt

Du meinst wohl Phil Gordons "little green book"? Dieses ist wirklich sehr zu empfehlen, es erklärt die Konzepte leicht und flüssig.

hab gedacht, dies sei vorallem für turnierspiele geeignet

[Flashmax]

Fabo360 schrieb:Du meinst wohl Phil Gordons "little green book"? Dieses ist wirklich sehr zu empfehlen, es erklärt die Konzepte leicht und flüssig.

genau das, hab grad n durcheinander gemacht.. wusste bis jetzt halt wie man outs & odds berechnet, mehr oder weniger aber nur laienhaft... hab gedacht mir reicht zu wissen, mit welchem prozentsatz ich die winning hand treffe und ob sich ein call lohnt oder nicht...

aber da gibts ja noch so viel mehr zu lernen... darum jetzt erst mal lernen... dann an die prüfung... is ja schon fast wie im studium

[Ayal]

danke tron für deine antwort.
wieviel müsste der hypothetische spieler einzahlen am anfang? immer nur "1 buy-in" à 100 usd? und dies solange wiederholen, bis er nicht mehr einzahlen muss?

[tron]

Flashmax schrieb:Vielen Dank für all eure qualifizierten Antworten!

gern geschehen! bei fragen: nur her damit.

Flashmax schrieb:Ich denke ich lass jetzt das online-pokern für ne woche sein, und werde dann nach ner beruhigungsphase 100$ einzahlen und bei NL10 beginnen.

NL10 ist zu hoch. wenn du 100$ hast und ned nachzahlen willst, dann spiel NL5. oder einfach das tiefste limit, das deine seite anbietet. auf pokerstars ist es NL5. so wie ich dich einschätze, denke ich, dass du online noch kein winning player bist. (ist einfach ein gefühl, kenne dich ja nicht). spiel die tiefsten limits, bis du dich darin wirklich wohl fühlst, dir der grossteil aller entscheidungen sehr leicht fällt und du ein gutes verständnis fürs pokern entwickelt hast. wenn du dann über einige zehntausend hände positiv abgeschnitten hast, ist
a) deine bankroll grösser und
b) bist du wahrscheinlich auch ein winning player

wechsle auf das level, für das du 20 oder 25 buy-ins hast und spiel dort weiter.

Flashmax schrieb:Werde mich wohl in nächster Zeit mehr und intensiver mit der Literatur auseinandersetzen, da ich mich und meine Qualitäten wohl ziemlich überschätzt habe.

um sich beim pokern zu verbessern, ist es enorm wichtig, sich mit dem spiel auseinanderzusetzen und nicht einfach nur zu spielen.
lies so viel du kannst. gute buch-empfehlungen findest du links im menü. ansonsten ist 2+2 (<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.twoplustwo.com">http://www.twoplustwo.com</a><!-- w -->) eine fast unendlich grosse ressource. lies dort im beginnerforum im sticky thread alle threads durch und das selbe im microNL und SSNL forum.
poste viele hände, bei denen du unsicher bist, ob du richtig agiert hast.

viel glück & kopf hoch, das selbstvertrauen kommt schon wieder zurück!

und @pokaplaya: das LGB ist für cashgames und tourneys. ist relativ elementar mit den infos, aber unterhaltsam und kurzweilig geschrieben. angenehm zu lesen.

[Ayal]

tron schrieb:wenn jemand geld verliert beim pokern (und das sind laut schätzungen etwa 90% aller spieler, wenn man den rake miteinbezieht), dann geht er über kurz oder lang zwingend broke!

woher hast du die zahl mit den 90% ?

laut raise.ch statistik, gibts 85 user, die bereits 10 oder mehr beiträge geschrieben haben (diejenigen, die weniger als 10 geschrieben haben, lasse ich mal ausser acht): dh. es müsste ca. 8-9 winning player geben
wäre noch schön zu wissen, wer sich in diesem forum als winning player ansieht (aber ist natürlich fast nicht messbar, da wahrscheinlich die wenigsten schon soviele hände gespielt haben, um dies messen zu können. seh ich das richtig?)

* unter der annahme, alles sind online spieler (basco wäre auch einer dieser 85... spielt ja aber nur selten bis nie online)

[Fabo360]

PokaPlaya schrieb:

tron schrieb:wenn jemand geld verliert beim pokern (und das sind laut schätzungen etwa 90% aller spieler, wenn man den rake miteinbezieht), dann geht er über kurz oder lang zwingend broke!

woher hast du die zahl mit den 90% ?

laut raise.ch statistik, gibts 85 user, die bereits 10 oder mehr beiträge geschrieben haben (diejenigen, die weniger als 10 geschrieben haben, lasse ich mal ausser acht): dh. es müsste ca. 8-9 winning player geben
wäre noch schön zu wissen, wer sich in diesem forum als winning player ansieht (aber ist natürlich fast nicht messbar, da wahrscheinlich die wenigsten schon soviele hände gespielt haben, um dies messen zu können. seh ich das richtig?)

* unter der annahme, alles sind online spieler (basco wäre auch einer dieser 85... spielt ja aber nur selten bis nie online)

Also in Bezug auf SnG's heisst es in den FAQ von sharkscope.com, dass ca 1/3 aller SnG-Player winning player sind...was etwa subjektiv übereinstimmt mit dem Verhältnis Sharks/Fische, die beim "scopen" aufblinken. Wobei der Anteil Fische bei den unteren Limits natürlich grösser ist...

Hier auf dem Forum sieht sich sicher 90% der Members als winning player an