BUNDESGERICHT VERBIETET POKERTURNIERE AUSSERHALB VON CASINOS

[Paxinor]

guggi schrieb:@deus
es wird obv. um geld gespielt...

oder interpretier nur ich das so?

bin mir nicht ganz sicher wie extensiv da noch um geld gespielt wird... ich hoffe wirklich, das dem nicht der fall ist... wäre unschön ne verzeigung zu haben gegen den "kopf" der pokerlobby...

einerseits glaub ich nicht das ein club nur mit kursen überlebt... anderseits hoffe ich horisberger ist vernünftig...

[Cannonball]

Paxinor schrieb:bin mir nicht ganz sicher wie extensiv da noch um geld gespielt wird... ich hoffe wirklich, das dem nicht der fall ist...

Machst Du Witze ? War das eine rhetorische Satzstellung ?

Niemand hier und anderswo kann ernsthaft glauben, dass die bisherigen Pokerspieler nun plötzlich Zigeunerturniere zum reinen Zwecke der Ausbildung spielen..., was die jeweils abmachen hat ja den Veranstalter nicht zu kümmern, darauf hat er ja keinen Einfluss...., könnten ja auch alles gute Freunde sein..... :lol:

Im übrigen haben einige auch schon vorher ohne die geringste Ahnung von Poker zu haben Turniere gewonnen, warum sollten sie jetzt damit anfangen sich mit Wissen darüber vollzustopfen das sie eh nicht verstehen ? ITM Quote von 2% reicht doch aus ! :roll:

[Paxinor]

@Cannonball:

fairerweise muss man sagen, dass wir alle nicht wissen wie gross das einkommen durch irgendwelche firmenkurse oder sonstige "buchungen" des Clubs sind... obv. wäre das klientel ein anderes als die die früheren zigeunerturnierspieler... Firmenevents etc.... ich halte es auch für unwarscheinlich, darum wenn pokerpalace das hinkriegt => kudos

und den Betreiber hat des definitiv zu kümmern, was die leute mit seinem zur verfügung gestellten Infrastuktur anfangen. Wenn ein vorsatz oder fahrlässigkeit nachweisbar ist, ist es illegal! Es ist nur nicht illegal, wenn der Betreiber keine Chance hatte zu realisieren das die um Geld spielen, sprich er hat es nicht gefördert und nicht gesehen und unterbunden...

[Cannonball]

Deine letzten beiden Sätze sind völlig richtig.
Dahingehend war auch mein lachendes Smilie zu verstehen, denn die von verschiedenen Vertretern nach aussen kommunizierte grundsätzliche Meinung der Veranstalter ist;
"Was die Spieler untereinander abmachen, darauf haben wir keinen Einfluss !"

Insofern würde es auch nach meiner Rechtsauffassung bereits reichen wenn der Veranstalter es hätte unterbinden können, bzw. fahrlässig darauf verzichtet hat zu kontrollieren ect., eventualiter reicht eben bereits das gewerbliche zur Verfügung stellen solcher Infrastruktur und billigendes inkaufnehmen eines Rechtsbruches...., ein ggf. sicher folgendes erstinstanzliches Urteil wird es dann zeigen....
Es ensteht hier substantiiert durchaus eine logische Kausalkette welche es den Behörden (sofern diese wollen) leicht machen wird gewisse Herren in die Pflicht zu nehmen, drei Anwälte hin oder her...., das Öl läuft ins Meer, also kostet das Strafe...

Nur schon wenn ich mir überlege, wer dann in einem ggf. stattfindenden Zigeunerturnier das Geld verwalten soll bis die ITM feststehen wird es mir schon schlecht !
Wer spielt also den Buchhalter; Armin, Fritzli oder doch Güngar ?

Es ist schlicht und ergreifend Bullshit und der Sache mit dem legalen Poker nicht im geringsten förderlich !
Unter dem Motto; Die Geister die ich rief werde ich nicht mehr los....

[Paxinor]

100% agree in allem was du sagst... deswegen hoffe ich ja horisberger ist vernünftig und probierts über die firmenanlässe schiene... optimistisch sein darf man ja noch oder? ;-)

[Ostarr]

geht scheinbar auch in die andere richtung

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pokerolymp.com/articles/show/news/8686/Bahnbrechendes+Urteil+in+Holland-+Poker+ist+Geschicklichkeitsspiel">http://www.pokerolymp.com/articles/show ... keitsspiel</a><!-- m -->

[Paxinor]

Ostarr schrieb:geht scheinbar auch in die andere richtung

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pokerolymp.com/articles/show/news/8686/Bahnbrechendes+Urteil+in+Holland-+Poker+ist+Geschicklichkeitsspiel">http://www.pokerolymp.com/articles/show ... keitsspiel</a><!-- m -->

imo hat das praktisch keine relevanz:

eins muss man hier einfach immer sehen: was ein glücksspiel ist und was nicht ist völlig abhängig von der definition, was eben ein glücksspiel ist. Diese definition wird in jedem gesetz anders ausgelegt, darum hilft das genau nicht weiter leider... auch wenn gerne nach links und rechts geschielt wird in der rechtssprechung, ist der wortlaut des gesetzes sehr sehr wichtig.

ausserdem tönt das für mich mehr so eine "im zweifel für den angeklagten" geschichte... solche urteile sind wie in der schweiz sehr gut möglich, wenn eben der beschwerdetext nicht gut formuliert ist...

[Ostarr]

ja habs mehrheitlich geposted, weil sich der markt allgemein auch in europa am schliessen/regulieren ist, und dieses urteil doch etwas in eine andere richtung geht, dass es bei uns wegen gesetzes definition nicht möglich ist, war mir klar...

[Paxinor]

wollts nur erwähnt haben für solche die sich weniger selber gedanken machen obv

[Greenhorn]

Bundesgerichtsentscheide fallen genau gleich wie Münzwürfe - man sollte daher
Bundesgerichtsentscheide, weil es sich eindeutig um Glücksspiele viertklassiger Juristen handelt, verbieten.

Was machen eigentlich Profis ? Wie weit kommt das noch im Online-Geschäft (siehe Frankreich aktuell bei Stars... )?; was ist eigentlich mit Gewerbefreiheit ?

Interessant ist die Tendenz in diesem Land, von der Glühbirne über gewisse Hunderassen bis Poker alles zu verbieten: nur Probleme und Schwierigkeiten werden keine mehr gelöst.
Bern döst. Der Rest auch. Ich gähne.

Grüsse, Greenhorn