M.P.Rator schrieb:und eine einfache EV-rechnung mit menschenleben ist sowieso nicht zulässig, wegen den unabschätzbaren langfristigen auswirkungen der radioaktivität.
naja das problem haben wir ja auch mit treibhauseffekten von dem her kommen wir nicht darum eine EV-Rechnung nach bestem wissen und gewissen zu erstellen, aber ich wiederhole mich: strahlung ist nicht sooo schlimm wie alle immer tun, und ist oft ein sehr lokales problem... und so unabschätzbar wie behauptet ist das radioaktive problem auch nicht, sicher nicht unschätzbarer als andere effekte unserer zivilisation...
Zitat:dass radioaktivität eine heimtückische bedrohung ist. wir können sie nicht wahrnehmen. "unschuldige" sind genause betroffen wie "schuldige", im unterschied zu verschütteten grubenarbeitern beim abbau von kohle. ausserdem muss uran auch abgebaut werden
find diese argument nicht wirklich valide., 1. sehe ich nicht ein warum radioaktivität so heimtückisch ist, sie ist gut messbar, und die folgen sind auch relativ gut erforscht, zudem ist die ausbreitung oft vorhersehbar... jede andere form von schäden ist nicht weniger heimtückisch, was bringt es mir wenn ich spüre, dass die luft verschmutzt ist, oder ich den tsunami, der anrollt sehe... genau nichts... insofern sehe ich es auch nicht als weniger schlimm an wenn "nur" bauarbeiter verschüttet werden (warum die "schuldig" sind verstehe ich nicht ganz) abgesehen davon, dass dies bei weitem nicht die komplette tragweite der schäden an menschen und flora/fauna ist, die althergebrachte energiegewinnungsarten so mit sich bringen.
Diese ganze unsicherheit wovon immer gesprochen wird bei radioaktivität kann ich sowieso nur sehr begrenzt nachvollziehen: Es gibt ne menge AKWs auf dieser welt... es gab schon mehrere GAUs und sonstige unfälle... man kann strahlung messen und kennt deren auswirkungen auf die menschen (die nicht so extrem sind wie immer behauptet) mann weiss wie lange sie anhält und weiss wie man sich davor schützen kann. Klar gibts Unsicherheit, aber die ist imo fast geringer als bei anderen Problem
Treibhauseffekt? wir wissen gar nichts darüber, sowohl auswirkungen als auch stärke etc und schon gar nicht was dagegen zu tun ist und globaler könnte das problem nicht sein. Wir wissen nicht was passiert wenn wir die welt mit solarenergiekolektoren vollpflastern (die auch wieder entsorgt werden müssen etc)
mein Punkt ist: Atomenergie und deren gefahren vereinigt so ziemlich alle Eigenschaften, die Menschen dazu verleiten eine irrational übermässige Angst davor zu haben. Sprich die Gefahren werden imo im vergleich zu alternativen klar überschätzt. (was nicht heisst, dass es sicher ist)
sobald eine sicherere methode vorhanden ist, go for it, und man sollte auch aktiv darauf hinarbeiten (keine Energiegewinnung ist eine "Endlösung" sondern immer nur ein Zwischenschritt) aber eben, man sollte trotzdem versuchen es objektiv zu beurteilen (strahlen sind nicht schlimmer als steine die auf einen runterfallen, und tief im berg verstecke radioaktivität ist nicht schlimmer als auf der erde rumliegender sondermüll von solarzellen)
