BitCoin

[oh__mygod]

Paxinor schrieb:

tron schrieb:facebook IPO preis halt ich btw nicht für sooooo daneben. glaub persönlich auch nicht an 100mrd IPO

bei facebooks heutigem gewinn von 355 mio würde das eine diskontrate von 1% bedeuten, was wiederum bedeuten müsste, ein relativ risikoloses gewinnwachstum um 3-5% pro jahr IN DIE EWIGKEIT... und dann sind wir erst bei 30 mia

imo wäre das die erste firma aller zeiten die das so hinkriegen müsste, damit die bewertung 50+ mia stimmt...

ich mein nix für ungut aber ein über 100 P/E ist einfach lächerlich... keine firma hat das wohl in der geschichte der menschheit ex post gerechtfertigt mit der rendite die sie JETZT schon haben... googles P/E ist auch "nur" 19 und die sind massiv besser diversifiziert und wandelbar im vgl zum facebook konzept

gutes beispiel mit google. bewertet bei ipo mit ca 25 milliarden. gewinn in den 4 quartalen vor ipo: 220 millionen.

und selbst dieser ausgabepreis mit $85 im jahr 2004 und einem p/e > 100 war viel zu tief, wenn man den gegenwärtigen kurs von $500 betrachtet.

[Paxinor]

warum ist die eins der grössten erfolgsgeschichten ein gutes beispiel?

das ist die selbe blöde diskussion wie mit "durrr hat so und so viel millionen gemacht, also ists realistisch anzunehmen für xyz"

der witz ist ja, dass facebook mit sicherheit so gut performen muss wie google, die erfolgreichste techfirma in den letzten zehn jahren mit einem extrem breit diversifizierten spektrum ohne klumpenrisiken um den preis zu rechtfertigen...

und LOL @ viel zu tief nur weil der kurs heute 500 ist... komplette fehlüberlegung sry... risikoadjustment ftw.

[oh__mygod]

du schreibst, keine firma der welt habe ex post ein p/e von 100 gerechtfertigt.

[Paxinor]

oh__mygod schrieb:du schreibst, keine firma der welt habe ex post ein p/e von 100 gerechtfertigt.

5 jahre nach dem IPO ist nicht ex post...

ich mein obv. gehts hier um den "real value" sprich discounted casfhlow in die "unendlichkeit" und nicht um den spekulativen ertrag oder whatever...

[oh__mygod]

wann immer für dich ex post sein wird, wird also google das p/e >100 nicht gerechtfertigt haben? dies obwohl du es als bestes unternehmen mit rosigen zukunftsaussichten bezeichnest?
deine argumentation macht keinen sinn. eine aussage von dir wurde durch ein beispiel ad absurdum geführt, aber du willst dir das scheinbar nicht eingestehen.

[Paxinor]

für die 100 bucks die du damals gezahlt hast, hast du fängs 4.35*6 EPS wieder drin.... wie kann das bitte ex post sein, wenn du die cash flows, die du angenommen hast beim investment noch gar nicht eingesackt hast? ergo kannst du nicht mal die rendite abschätzen, vom risiko wollen wir gar noch nicht anfangen zu reden

und ich sage nicht google hat speziell rosige zukunftsaussichten, ich sag nur sie hat extrem erfolg gehabt in den letzten 5 jahren und einen solideren business case, und den umkehrschluss somit auf facebook als "gerechtfertigt" machen ist völlig falsch....

und

1) der momentane erfolg google ist nicht per se eine ex post aussage über die profitabilität des IPOs

2)such die firmen die ihr P/E über 100 langfristig reingeholt haben, (IBM etc) mit ner realistischten risikoadjustierten cash flow und welche nicht... wenn du 1 oder 2 findest grats... aber das stützt wohl eher meine obv. plakative aussage...

aber P/E 100 muss noch lange nicht gerechtfertigt sein, nur weil später die aktie extrem an wert gewonnen hat... die P/E ist ja extrem gesunken...

selbst wenn google die (vielleicht) erste firma ist die es hinkriegt, ist die relationen u denen die es nicht hinkriegen doch völlig marginal...

[oh__mygod]

du verdrehst die zahlen. ipo 5 jahre seit 2004? ausgabepreis 100 bucks? nie habe ich gesagt, dass die bewertung von facebook et al. justified ist. eher im gegenteil. die relationen sind auch irrelevant. es ging einzig und allein um deine aussage, dass "keine" das je gerechtfertigt hat und im selben satz führst du ausgerechnet noch google ins feld. das war einfach eine vollkommene crapshit aussage.

[Paxinor]

lol du klugscheisser echt

der IPO preis war doch ca 5 jahre und etwa 100 bucks?

laut wikipedia war der preis um das IPO offering selbst 85, aber wenn ich mich recht entsinne ist der kurs in 1-2 tagen auf 100 gejumped, also ist doch 100 eine decent annahme

4.35 avg EPS stimmt, das hab ich nachgeschaut, und ich hab auch mit 6 jahren gerechnet um zu zeigen, dass du selbst undiscounted gerade mal ca. 1/4 deines investments drin hast (weil man die EPS nur über den zeitraum hat obv). kann also wohl kaum ex post sein. ist doch wurst obs 5 oder 6 jahre oder 7 jahre waren waren...

du lässt dich einfach blenden von dem 7 fachen stockprize im vgl zum IPO...

Sehe nicht ein warum Google, das mitlerweile ein decent P/E von 20 fährt ein schlechtes beispiel sein soll... und bis jetzt hast du auch keine firma aufgeführt die vergleichbar das P/E wirklich langfristig rechtfertigen konnte... und dazu musst du eine firma finden die es seit 20-50 jahren gibt, sonst ists eh useless...

der aktienpreis heute ist doch scheissegal, weil es sind genau so die expectations drin wie beim IPO.

Es geht doch darum, das Google noch mindestens weitere 10-20 jahre die erfolgsstory weiterziehen muss, um das IPO von damals zu rechtfertigen... weil das wird ja auch heute noch "erwartet"

aber based auf den ca 100 bucks IPO haste bis jetzt EPS mässig relativ tiefe renditen generiert... also müssen sie fucking deliveren die nächsten 10-20 jahre

[Paxinor]

vielleicht drück ich mich völlig unklar aus, darum ein strukturierter erklärungsversuch:

zeitpunkt IPO: share 100, EPS 1

impliziert ein diskontfaktor 0.01, und der wiederum ist = risikoadjustierte rendite - wachstumsrate EPS

diese relation gilt so oder so... also ist entweder die risikoadjustierte rendite sehr tief, oder die wachstumsrate EPS sehr hoch... bei nem tech IPO ohne cash flow ist die risikoadjustierung relativ hoch normalerweise, was bedeutet das extreme EPS wachstumsraten erwartet werden...

und die frage ist waren diese EPS wachstumsraten ZUM ZEITPUNKT IPO gerechtfertigt, und das kann man nur feststellen, wenn man so an die 50 jahre in die zukunft schaut für die EPS...

so jetzt kann es sein, dass sich die risiken nicht materialisieren, wie z.B. bei google und ihre risikoadjustierte rendite sinkt und die EPS gleichzeitig steigen. das hat einen massiv höheren aktienkurs zur folge weil das ja wiederum diskontierte EPS sind...

das heisst aber noch nicht zwingend, dass die P/E zum zeitpunkt IPO gerechtfertigt waren, weil ich damals eine höhere adjustierte rendite fürn up & comming tech unternehmen habe, wie für ein tech unternehmen mit 5 jahren extremen erfolg und einer effektiven produktepipeline.

Der zukünftige aktienpreis spielt insofern in die überlegung ob das P/E zu einem zeitpunkt X gerechtfertigt war überhaupt nicht hinein, weil sich zwischen zwei zeitpunkten gewisse erfolge effektiv eintreten, die z.B. einfluss auf die risikoadjustierte rendite hat.

ergo muss google für die profitabilität einer P/E ratio zum zeitpunkt IPO eine viel höhere diskontrate eingesetzt werden...

z.B. müsste EPS pro firma bei P/E 100 zu zeitpunkt IPO mit einem risk adjusted zins von 10% immerhin 9% wachstumsrate pro jahr über die ewigkeit erreichen... realistischerweise noch mehr, weil unternehmen leben nicht unendlich lange...

also wenn google busto geht, müssen sie bis dahin einen jährlich um 9% wachsenden EPS erwirtschaftet haben.... und ob das wirklich der fall ist können wir heute noch nicht sagen. im moment sind sie mit nem EPS von 5.5 ziemlich gut dran, aber das muss jetzt so weitergehen... sonst war das 100 P/E ratio useless...

wenn wir das auf facebook portieren die 1) noch höhere P/E haben angeblich und 2) mehr risiken haben wirds noch lächerlicher

die heutige Google P/E ist also absolut kein schlechtes beispiel, nur weil sie zum zeitpunkt IPO mehr als 100 hatte... weil die kann damals genau so scheisse gewesen sein wie die von facebook...

[oh__mygod]

so unsachlich kenne ich dich gar nicht. man darf also statt des effektiven ipo preises von 85 auch 100 annehmen für dich berechung, wenn es einem in den kram passt? nur weil dieser kurs ein paar tage danach realisiert wurde? was ist denn das für eine begründung? nimmst du bei facebook für deine berechnungen dann zb auch 75% des ipo preises, falls der kurs nach einer woche 25% gesunken ist? ich lasse mich überhaupt nicht vom "7 fachen stockprice" blenden. erstens war dies überhaupt nicht teil meiner arugmentation und wieso 7fach, eher 5fach? wenn du argumentierst, dass google die nächsten 10-20 jahre abliefern muss, weil sie ein p/e ratio von 20 haben, dann müsstest du das bei praktisch jedem börsenkotierten unternehmen so sagen. bewertungen zwischen 10-20 sind die regel. bei einem p/e ratio von 20 habe ich immerhin eine rendite von 5%, falls der gewinn zb als dividende ausbezahlt wird und nicht mehr zur finanzierung des wachstums gebraucht wird. sonst hab ichs halt einfach in der form von kursgewinnen. zudem: der ipo preis von 85 wäre ja sogar noch gerechtfertigt, wenn sich googles gewinn in zukunft vierteln würde. du sagst, google sei kein schlechtes beispiel, weil die ipo-bewertung auch bei google hätte zu hoch sein können? theoretisch ja, aber das war ja gar nicht die frage.