Pokerstars: MTT-Donkaments

[Pumba]

Mir kommts ein bisschen so rüber, als ob du ein wenig ängstlich bist, sobald es ums Postflop-Spiel geht oder vielleicht nicht ängstlich, sondern unsicher. Ich würde mich darauf konzentrieren. Mit AK willst du nicht, dass alle folden sondern Value reinbringen, zumindest in Position. Ich denke auch, dass auf höheren Limits weniger Multiwaypots entstehen und schon viel Pre entschieden wird. Du triffst aber auch öfters auf 3bet etc. In der Startphase hingegen entstehen auch "regelmässig" sog. Callingtrains, bei denen Spieler mit (natürlich teilweise) spekulativen Händen in Position gegen den Opener spielen. Zudem sind die Gegner wohl viel stärker Postflop.

Noch generell ein Tipp: Ich würde keine solch riesige MTTs spielen. Mit riesig meine ich so +2000 Teilnehmer. Du spielst schlussendlich viel zu lange in dem ITM-Bereich, welcher mehr ärgerlich als sonst was ist. Ich empfehle dir 90 oder 180er SNG, wenn du Spass an Turnieren hast, diese sind zwar teilweise Reg-verseucht (was dich ja nicht zu stören scheint ) aber du bist viel schneller in "grossen" Geldsprüngen, kriegst schneller eine gute Samplesize und musst nicht so lange am stück durchlucken

Z.b. hats insgesamt an einem 180er auf Stars 270'000 Chips, also 30'000 avg am Finaltable; (1500 startstack ver-20-fachen)
ein 5$ big mit 5000 Spielern hat 15 mio Chips, avg 1.7 mio, (3000 startstack ver-555-fachen)

Ich spiele übrigens nur selten. Meist MTTs just for fun, querbeet :mrgreen:

grunZ

[Reraiser_B42]

@Pumba
Keine schlechte Idee mit den 180er SnGs. Habe gestern 3 $4,50 SnG gespielt: 1 Finaltable, 1 kl.Cash und 1x früh Out. Aber die ganze Dynamik am Tisch, die Levels etc gefallen mir. Muss mal ein paar spielen und sehen wie es weiter läuft. Der Anfang war aber gut...

[Reraiser_B42]

Noch ein Nachtrag bezüglich den 180er SnGs auf Stars ($4,50). Ich konnte innerhalb von fünf Tagen 2 Turniere gewinnen!!! Nochmals Danke für den Hinweis.

[klitschko]

Pumba schrieb:Z.b. hats insgesamt an einem 180er auf Stars 270'000 Chips, also 30'000 avg am Finaltable; (1500 startstack ver-20-fachen)
ein 5$ big mit 5000 Spielern hat 15 mio Chips, avg 1.7 mio, (3000 startstack ver-555-fachen)

Wobei eine 555-Fachung etwa 9 double-ups entspricht und eine 20-Fachung ca 4 double-ups entspricht. Exponentielles Wachstum ftw.

Finde die grossen MTT haben mehr Value als die 180er Sngs. Aber man muss halt die Zeit investieren.

[Reraiser_B42]

Pumba schrieb:Aber man muss halt die Zeit investieren.

Das stimmt schon. Wobei man beim 180er SnG auch gegen 5h investieren muss.

[klitschko]

Eben, da würd ich doch grad die MTTs spielen.

[illadner]

klitschko schrieb:Wobei eine 555-Fachung etwa 9 double-ups entspricht und eine 20-Fachung ca 4 double-ups entspricht. Exponentielles Wachstum ftw.

Ja, schon, aber es ist halt auch "exponentiell schwieriger", die 9 double-ups zu realisieren als die 4 double-ups. Von da her sehe ich das Argument nicht ganz.

[klitschko]

Ich fand einfach die Darstellung 555 zu 20 übertrieben dargestellt.

Aber mein eigentlicher Gedanke ist, dass die Auszahlung bei grossen MTTs progressiver zunimmt, als das die Wahrscheinlichkeit den final table zu erreichen degressiv abnimmt, vor allem wenn man einen Edge hat.

Also ein kurzes numerisches Beispiel:

Die W'keit 9 konsekutive Flips zu gewinnen ist 0.5^9 = 0.2%
4 konsekutive Flips: 0.5^4 = 6.25%, also 32 mal so wahrscheinlich.

Die W'keit 9 konsekutive 60:40er zu gewinnen ist 0.6^9 = 1%
4 konsekutive 60:40er: 0.6^4 = 13%, also 13 mal so wahrscheinlich.

usw...

Also hat man einen compounding Effekt des Edges. Macht das Sinn? Ich kann das unmöglich mathematisch formal korrekt beweisen, also kann es gut sein, dass ich einen Denkfehler mache.

[Fabo360]

klitschko schrieb:Aber mein eigentlicher Gedanke ist, dass die Auszahlung bei grossen MTTs progressiver zunimmt, als das die Wahrscheinlichkeit den final table zu erreichen degressiv abnimmt, vor allem wenn man einen Edge hat.

Illadner, ich komm nicht ganz draus bei Deiner Argumentation.

- okay, auszahlung bei mtts nimmt progressiver zu. bei gleichem edge (sagen wir 10% roi) 180 men mtt vs grosse mtt hat man denselben erwartungswert aufs buyin. bei einem grossen mtt ist die varianz grösser, da die payoutstruktur extremer ist.

- wieso nimmt die wahrscheinlichkeit, den final table zu erreichen degressiv ab, je grösser der edge ist?

klitschko schrieb:Die W'keit 9 konsekutive Flips zu gewinnen ist 0.5^9 = 0.2%
4 konsekutive Flips: 0.5^4 = 6.25%, also 32 mal so wahrscheinlich.

Die W'keit 9 konsekutive 60:40er zu gewinnen ist 0.6^9 = 1%
4 konsekutive 60:40er: 0.6^4 = 13%, also 13 mal so wahrscheinlich.

damit beweist du ja genau das gegenteil? wenn der edge 0.6 ist, erreicht man mit 1 % den final table in einem 9er flip tournament - versus 13% in einem 4er flip tournament.

in einem flippament mit nur 0.5 edge ist die wahrscheinlichkeit, den final table zu erreichen in einem "9er", viel geringer - gegenüber derjenigen in einem "4" -->

d.h. donks mit kleinerem edge erreichen seltener den final table als sharks in mtts. macht ja auch sinn?

die ganze payoffstruktur: [wahrscheinlichkeiten auf plätze]*[payouts der plätze] ist einfach volatiler in einem grösseren mtt, weil die payouts nach oben geschewed sind.<br /><br />-- Beitrag erweitert: 22.03.2013, 01:19 -- <br /><br />

Reraiser_B42 schrieb:

Pumba schrieb:Aber man muss halt die Zeit investieren.

Das stimmt schon. Wobei man beim 180er SnG auch gegen 5h investieren muss.

Welche 180er sngs dauern 5 stunden? 180er turbo sngs auf stars dauern so ca. 1.5 - 2h stunden glaub ich

[Reraiser_B42]

Fabo360 schrieb:Welche 180er sngs dauern 5 stunden? 180er turbo sngs auf stars dauern so ca. 1.5 - 2h stunden glaub ich

Ich spiel nicht die Turbo SnGs. Bei den "normalen" steigt der Level alle 15 Minuten. Bei meinem ersten Sieg hat das Turnier knapp 5 Stunden gedauert. Man kann es etwa wie folgt eingrenzen:
Bis ITM = 2h
Bis zum Finaltable = 3.15h
Bis zum Headsup = 4.15h

Gerade in den 180er mit normaler Blindstruktur sind die Spieler nicht sehr stark und man kommt deutlich besser ITM.