Libertär, was ist das eigentlich und wie stehe ich dazu

[h4Zl]

Was ist Libertarismus?
Vereinfacht gesagt: Libertäre sind konsequente Liberale.
Der Begriff “libertär” ist eine Rückübersetzung des englischen Begriffes “libertarian”, mit dem sich die “libertarians” in den Vereinigten Staaten von den “liberals” abgrenzen, die aus europäischer Sicht eher sozialdemokratische Prinzipien vertreten.
Der Begriff “libertär” wurde in Folge zur Abgrenzung auch in Deutschland von Liberalen genutzt, die zur Überzeugung gelangt waren, dass sich der politische Liberalismus von seinen Wurzeln entfernt hatte.
Libertäre sind der Überzeugung, dass der Staat nur in den Bereichen per Zwang in das Leben des Bürgers eingreifen darf, wo der einzelne Bürger dies nicht selbst regeln kann.
Je nachdem, in welchen Bereichen man den Eingriff des Staates noch als gerechtfertigt ansieht, ergibt sich ein libertäres Spektrum vom klassischen Liberalen bis zum Anarcho-Kapitalisten, oder anders ausgedrückt: von einem Minimalstaat bis zu einer freien Gesellschaft, in der es keinen Staat mit gesetzlichem Gewaltmonopol mehr gibt.
Für Libertäre ist der Eigentumsbegriff der Schlüssel zur Freiheit, und der Übergang vom Eigentum des Einen zum Eigentum des Anderen kann nur durch einvernehmliche Vereinbarung zwischen beiden stattfinden. Libertäre in diesem Sinne sind deshalb nicht zu verwechseln mit manchen Vertretern des Links-Libertarismus und Links-Anarchismus, die sich verkürzt auch als Libertäre und Anarchisten bezeichnen, aber nicht für ungeteilte Freiheit und Privateigentum eintreten und z.B. das Eigentum an Produktionsmitteln ablehnen.



Eure Meinungen zu folgenden Aussagen würde mich brennend interessieren:

Wehrpflicht soll abgeschafft werden, da es sich um "Moderne" Sklaverei handelt.

Privatisierung der Universitäten sollte schon lange sein, es macht keinen Sinn die Ausbildung von Ärzten durch die Allgemeinheit zu bezahlen, welche später auf meine Kosten super gut verdienen.

Ich bin für einen total freien Markt, da es zwei freiwillige Parteien braucht, die freiwillig einen Deal machen und das so das Beste ist.

Der Mensch sollte als Individuum frei sein und mit sich machen was er will solange er keinem anderen Menschen Schaden zufügt (Drogen etc.)

Wenn Banken "failen" dann müssen Sie "failen". Wenn Banken wissen, dass SIe gerettet werden arbeiten Sie mit mehr Risiko was nicht gut ist.
Ebenfalls sollte die 100K Garantie abgeschafft werden die es für die Bankkunden durch den Staat gibt, da auch dies eine Garantie für mehr Risikogeschäfte der Bank ist.

Krippen sollten durch den Staat finanziert werden.

Ganz allgemein: Umverteilung von den reicheren zu den ärmeren ist was guten und sollte noch mehr betrieben werden


ich denke das reich Mal für den Anfang<br /><br />-- Beitrag erweitert: 19.04.2013, 08:27 -- <br /><br />

Zitat:Wehrpflicht soll abgeschafft werden, da es sich um "Moderne" Sklaverei handelt.

Ich bin für Berufsarmee

Zitat:Privatisierung der Universitäten sollte schon lange sein, es macht keinen Sinn die Ausbildung von Ärzten durch die Allgemeinheit zu bezahlen, welche später auf meine Kosten super gut verdienen.

Habe ich noch keine ganz klare Meinung aber tendenziell eher dafür. Warum sollte ich die Ausbildung anderer Zahlen und es gibt imo viel zu viele die einfach Mal was studieren was Sie später gar nicht brauchen können und froh wären Sie hätten was sinnvolles studiert da Sie auch keinen Job nach dem Studium finden.

Zitat:Ich bin für einen total freien Markt, da es zwei freiwillige Parteien braucht, die freiwillig einen Deal machen und das so das Beste ist.

dafür

Zitat:Der Mensch sollte als Individuum frei sein und mit sich machen was er will solange er keinem anderen Menschen Schaden zufügt (Drogen etc.)

dafür

Zitat:Wenn Banken "failen" dann müssen Sie "failen". Wenn Banken wissen, dass SIe gerettet werden arbeiten Sie mit mehr Risiko was nicht gut ist.
Ebenfalls sollte die 100K Garantie abgeschafft werden die es für die Bankkunden durch den Staat gibt, da auch dies eine Garantie für mehr Risikogeschäfte der Bank ist.

in einem richtigen Kapitalismus dürfen Banken keine Garantien erhalten meiner Meinung nach

Zitat:Krippen sollten durch den Staat finanziert werden.

Keine feste Meinung aber eher dagegen

Zitat:Ganz allgemein: Umverteilung von den reicheren zu den ärmeren ist was guten und sollte noch mehr betrieben werden

Kann Sinn machen sollte aber in meinen Augen seeeehr vorsichtig gemacht werden. Heute ist es zum Teil so dass der untere Teil der Mittelschicht mehr hat als der obere Teil weil die Umverteilung bereits so stark ist.

[armi94]

h4Zl schrieb:Wehrpflicht soll abgeschafft werden, da es sich um "Moderne" Sklaverei handelt.

Vielleicht, hängt von der Alternative ab.

h4Zl schrieb:Privatisierung der Universitäten sollte schon lange sein, es macht keinen Sinn die Ausbildung von Ärzten durch die Allgemeinheit zu bezahlen, welche später auf meine Kosten super gut verdienen.

Staatliche Stipendien imo gut, weil positive exterene Effekte, Rest wohl privat besser.

h4Zl schrieb:Ich bin für einen total freien Markt, da es zwei freiwillige Parteien braucht, die freiwillig einen Deal machen und das so das Beste ist.

Nope, weil Marktversagen in vielen Bereichen. Falls man davon ausgeht dass zumindest teilweise Staatsversagen < Marktversagen (gewagte Annahme), dann ist es besser wenn einige Märkte vom Staat entsprechend geregelt werden (bspw, Aufbau des Elektrizitätsnetzes, Betreibung wird aber dem Markt überlassen).

h4Zl schrieb:Der Mensch sollte als Individuum frei sein und mit sich machen was er will solange er keinem anderen Menschen Schaden zufügt (Drogen etc.)

Ja, gibt's aber in der Realität nicht solange Schaden als negative Externalität definiert wird.

h4Zl schrieb:Wenn Banken "failen" dann müssen Sie "failen". Wenn Banken wissen, dass SIe gerettet werden arbeiten Sie mit mehr Risiko was nicht gut ist.
Ebenfalls sollte die 100K Garantie abgeschafft werden die es für die Bankkunden durch den Staat gibt, da auch dies eine Garantie für mehr Risikogeschäfte der Bank ist.

Ja

h4Zl schrieb:Krippen sollten durch den Staat finanziert werden.

Analog "Stipendien" für Uni.

h4Zl schrieb:Ganz allgemein: Umverteilung von den reicheren zu den ärmeren ist was guten und sollte noch mehr betrieben werden

Imo sollte vordergründig effizienter umverteilt werden. Umverteilungsmöglichkeiten werden in vielen Staaten von gut organisierten Interessengruppen zu ihren Gunsten beeinflusst.

[klitschko]

Da mein Ruf hier eh hin ist, kann ich mich ja an dieser Stelle als überzeugter Anarcho-Kapitalisten outen. Die konkreten Gründe dafür sind aber nicht in erster Linie praktischer, sondern ethischer Natur. Ich unterstützte grundsätzlich die Initiierung von Gewalt gegen friedliche Menschen nicht, also jeder Form von Zwang. Insofern lassen sich diese Fragen von mir relativ leicht beantworten.

h4Zl schrieb:Wehrpflicht soll abgeschafft werden, da es sich um "Moderne" Sklaverei handelt.

Es ist wirklich traurig, wie viele jungen Männer im Laufe der Geschichte durch den Staat in den Krieg gezwungen wurden und dort gestorben sind. Obv. sollte wenn es überhaupt eine (Berufs-)Armee gibt, diese völlig freiwillig sein, was es ja per Definition ist.

h4Zl schrieb:Privatisierung der Universitäten sollte schon lange sein, es macht keinen Sinn die Ausbildung von Ärzten durch die Allgemeinheit zu bezahlen, welche später auf meine Kosten super gut verdienen.

Ja. Funktioniert in vielen anderen Ländern sehr gut und sowieso sind die meisten Studiengänge sinn und zwecklos, da sollte die Allgemeinheit nicht dazu blechen müssen.

h4Zl schrieb:Ich bin für einen total freien Markt, da es zwei freiwillige Parteien braucht, die freiwillig einen Deal machen und das so das Beste ist.

Ja. Marktversagen hin oder her, zu behaupten der Staat könne hier einen Mehrwert schaffen ist sehr gewagt.

h4Zl schrieb:Der Mensch sollte als Individuum frei sein und mit sich machen was er will solange er keinem anderen Menschen Schaden zufügt (Drogen etc.)

Ja. In der Regel können freie Individuen, wenn sie frei Verhandeln können das Externalitätenproblem viel besser lösen, als es der Staat jemals könnte (ich denke das könnte man unter dem sog. Coase Theorem zusammenfassen).

h4Zl schrieb:Wenn Banken "failen" dann müssen Sie "failen". Wenn Banken wissen, dass SIe gerettet werden arbeiten Sie mit mehr Risiko was nicht gut ist.
Ebenfalls sollte die 100K Garantie abgeschafft werden die es für die Bankkunden durch den Staat gibt, da auch dies eine Garantie für mehr Risikogeschäfte der Bank ist.

Ja. Vor allem aber sollte das staatliche Geldmonopol abgeschafft werden. Die Menschen sollten frei entscheiden dürfen, was sie als eine Währung benutzen.

h4Zl schrieb:Krippen sollten durch den Staat finanziert werden.

Nein. Das ist ja nicht einmal eine Staatsaufgabe. Reiner Schwachsinn.

h4Zl schrieb:Ganz allgemein: Umverteilung von den reicheren zu den ärmeren ist was guten und sollte noch mehr betrieben werden

Hier spielt vor allem die ethische Komponente eine Rolle. De facto hält man den Wohlhabenden eine Pistole an den Kopf und sagt: Pay up or die. Ähnlich wie die Mafia eben.


So jetzt dürft ihr auf mich einschlagen.

[armi94]

@ Klitschko, coase selbst sagt dass sein Theorem nicht auf die Realität übertragbar ist und dass sieht man auch im Alltag. Transaktionskosten sind huuuuuuuuge.
Zudem kann es von den Reichen sehr wohl gewollt sein umzuverteilen und freeriden durch eine Institution zu verhindern. Schau dir mal Public Choice III an (kannste wohl irgendwo runterladen).

[klitschko]

Transaktionskosten sind huge, weil der Staat das ineffizienteste ever ist. In einem freien Markt, könnte man das Problem effizienter lösen.

Wenn die "Reichen" wollen, dass umverteilt wird, können sie ja einfach spenden. Mit "verhindern", meinst du mit Waffengewalt dazu zwingen, nur weil die Mehrheit das will und damit habe ich ein Problem.

[armi94]

Nein koennen sie nicht da Verträge nicht bindend.

[klitschko]

Man kann Vertragsparteien zur Einhaltung der Vertragsbedingungen bringen in dem man beispielsweise in Falle eines Vertragsbruchs, die Kooperation mit der jeweiligen Partei unterbricht, oder deren Reputation darunter leidet, ähnlich wie das Bewertungssystem auf Ebay, oder die Creditscores in den USA. Der Freie Markt würde vermutlich noch weitere Lösungen finden. Es muss nicht immer alles mit Waffengewalt durchgesetzt werden.

[armi94]

Wirds auch nicht im Staat . Zumal Ch und Welt rel. föderal. Wenn man sich Staaten als Clubs vorstellt ist deine Welt schon recht nah an der "realen".

[Paxinor]

klitschko schrieb:Man kann Vertragsparteien zur Einhaltung der Vertragsbedingungen bringen in dem man beispielsweise in Falle eines Vertragsbruchs, die Kooperation mit der jeweiligen Partei unterbricht, oder deren Reputation darunter leidet, ähnlich wie das Bewertungssystem auf Ebay, oder die Creditscores in den USA. Der Freie Markt würde vermutlich noch weitere Lösungen finden. Es muss nicht immer alles mit Waffengewalt durchgesetzt werden.

Es muss immer eine Entität geben, die irgendwie dafür sorgt, dass Verträge eingehalten werden, ob es nun Ebay oder der Staat ist ist egal.

Es gibt einen Grund, warum Staatenlose ökonomien kaum output produzieren

Es ist lächerlich zu glauben, es gäbe anständige transaktionen ohne Property Rights, die zentral durchgesetzt werden, das ist auch bei ebay so, die dafür sorgen, dass es keinen abuse gibt. Wenn das über Reputation funktioniert, dann muss jemand zentral reputationsignaling verwalten etc.

Es gibt immer ne zentrale Stelle, die gewisse regeln mit "gewalt" durchsetzt, sei es in einer Familie, auf ner Tradingplattform, oder eben der Staat.

[YrrsiN]

Ich hab den Link schon irgendwann mal im anderen Thread erwähnt. Es ist eine ausführliche Kritik am Libertarismus und bietet eine gute Ausgangslage für die Diskussion:
http://www.raikoth.net/libertarian.html