wie schlecht hat benyamine diese hand wirklich gespielt?

[Ayal]

heads up:
townsend (sbrugby) vs. benyamine

egal, ob dies nun 1:1 ist; dass benyamine hier nur den flop called, find ich schon ungeschickt, aber dass er nachher beim turn auf doppelt straightdraw (wobei eher unwahrscheinlich) und doppelt flushdraw wieder nur checkt (out of position) ist doch eher schlecht als recht.

wenn einer von uns dies tun würde, würde man ihm nachsagen, das war das dümmste, was jeh gemacht wurde...

würdet ihr dies auch benyamine vorwerfen?


entweder flop raise oder halt turn anspielen... denn wenn nichts mehr kommt, wird townsend womöglich folden oder beim flop einen fehler begehen. keine ahnung, ob er sowieso beim river all in gegangen wäre, wenn nichts gekommen wäre; aber darf sich benyamine auf diesen fall verlassen?

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pokerhand.org/?1194225">http://www.pokerhand.org/?1194225</a><!-- m -->

[Paxinor]

kA die überlegung war wohl, dass er sowieso all in ist und sbrugby jeden guten draw sowieso noch movet vor dem sd und er egal welche karten das ankommen er eh nicht mehr folden kann und sbrguby mit jedem draw commited ist...

also ist call flop = move flop bei nem draw und ner guten madehand von sbrugby

er hat wohl gehofft er kriegt sbrugby noch öfters zum bluffen mit air oder improvet noch auf ein twopair mit einer hand die er am flop foldet, desswegen auch der turncheck...

ist aber sicher close, weil die implied von air und sehr weaken madehands jetzt nicht gerade beraschend ist, und eben ab und zu noch was passiert wie das hier... zu erwähnen sind hier auch noch die gutshothände, die er folden müsste gegen nen push am flop, wohl nicht mehr bluffen, aber noch equity haben

oder dann das sbrugby seine nicht angekommenen draws nicht mehr shovet weil er den braten riecht...

[tron]

ich würde aufpassen mit der beurteilung solche hände. ist einfach nicht dasselbe wie bei nl50. es spielen so viele "andere" faktoren eine extrem grosse rolle, welche bei nl50 kaum wichtig sind (image, table dynamics, metagame, genaue ranges, "unexploitability", schwieriger lesbar etc.) und das game ist soviel aggressiver.

mein persönliches fazit ist einfach: ich "kapiere" diese games nicht wirklich. ich hab genug threads gelesen, wo ich die hand völlig anders spielen würde, aber alle hsnl spieler sind der meinung, dass es absolut standard war, wie es ablief.

wenn durrrr in nem thread findet, dass es nun ein riesen unterschied macht, ob auf nem AQ9x board als river ne 6 kommt anstelle der 5, und man bei ner 6 wohl callen müsste, aber bei ner 5 sicher folden muss, dann verstehe ich einfach nur bahnhof. aber wird sicher was wahres daran haben.

ich sag nicht, die hand sei von DB gut gespielt, er gilt ja auch als NL-fisch (in den highest stakes games). ich sag nur, dass ich einfach zu wenig gut poker spiele, um die nötigen entscheidungsfaktoren in ner NL60000 hand wirklich verstehen zu können oder beurteilen zu können, ob das nun gut oder schlecht war (und das gilt wohl für fast alle hier drin).

ein schönes beispiel ist diese hand von cts: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pokerhand.org/?1198687">http://www.pokerhand.org/?1198687</a><!-- m --> , so so sick!

[Paxinor]

ich glaube nicht das das ein gutes beispiel ist das du grad gebracht hast

soooo gut sind die dann auch nicht, das ist einfach metagame, ob der da profitabel ist oder nicht lässt sich jetzt wirklich nicht sagen

und der 73s reraise ist immer scheisse...

[Attila]

@Paxinor: neues Lieblingswort "metagame"? Kannst den Begriff mal kurz erklären? Kann leider nichts damit anfangen.

-- Attila

[oh__mygod]

total verblödet.

vor 3 monaten hatte er "shoven" auch noch nicht im arsenal und jetzt bringt er's in jedem 2. satz. das modewort schlechthin.

frage mich, ob dies einfach aus mangel an deutschen ausdrücken geschieht oder ob die verwender (user) solcher begriffe etwas beweisen wollen oder sich einfach cool finden, wenn sie eine derartige sprache verwenden.

war das jetzt "flamen"?

[Fabo360]

OliverHumbel schrieb:total verblödet.

ehm nein. Jede Subkultur, und dazu zählt sicherlich auch die Pokerszene auch, verwendet Begriffe, welche Aussenstehenden nicht geläufig sind, um kulturspezifische Phänomene zu beschreiben.

OliverHumbel schrieb:war das jetzt "flamen"?

Ja.

[Paxinor]

metagame ist ein begriff für die kurze verhangenheit, sprich die history die du gehabt hast. das ist kein neuer lieblingsbegriff sondern kommt im 08 15 low-midstake poker einfach nicht vor, da da jeder mehr oder minder sein standard game spielt und seine reads nicht auf die unmittelbare vergangenheit sondern auf die allgemeinen reads etc. verlässt.

da pros aber "gears changen" (hi @ olli) muss man die dinge miteinberechnen, die sich gerade erst abgespielt haben, ähnlich im livegame

@olli: take it easy buddy , ist doch alles net so schlimm, hab gar nicht gewusst, das das wort dir gegenüber cool rüberkommt, find ich nh... naja du benützt halt wörter wie all in, etc... 8-)

obwohl ich eigentlich "schieben" auch recht oft benütze und das ist ja deutsch... naja es beschreibt halt recht plastisch den umstand des chips in die mitte knallen...

ps: ich mag dich irgendwie :oops:

[oh__mygod]

schieben meint aber checken. und da wird grad mal gar nichts geknallt. aber vielleicht solltest du genau das mal wieder mit deiner freundin oder gelegenheitsbekanntschaften machen, damit du auf andere gedanken kommst. dort meint knallen und schieben erst noch dasselbe.

[Paxinor]

also wenn ich es reinschiebe, dann move ich all in oder shove es

und du brauchst dir keine sorgen zu machen, meine freundin ist zum guten glück zu ner ca. 90% warscheinlichkeit hübscher als deine..

desswegen kann ich auch ohne schlechtes gewissen hier im zeugs rumnerden