Polarisierte 3-Bet Range?

[Fabo360]

Hallo zusammen!

Gestern beim HU Coaching von Tron wurde mehrmals das Konzept der polarisierten 3-Bet Range erwähnt.

Als du, Tron, es nochmals eingehend im Teamspeak erläutert hast, war ich kurz Yogurt holen, drum...könntest du oder Paxinor/Armi oder sonst wer es hier nochmals erklären?

Soviel ich mitbekommen habe, geht es vorallem darum, mit welchen Händen man nur coldcalled oder 3-bettet abhängig von der deepness der Stacks.

[tron]

also zuerst einmal eine erläuterung des wortes polarisiert (im pokerzusammenhang):
stell dir alle möglichen hände vor, welche ein spieler haben kann (von 23o bis AA). wenn ein range nun polarisiert ist, bedeutet dies, dass die hände in der mitte wegfallen (sachen wie Q7o, K5s usw.) und nur noch die beiden "pole" vorhanden sind (also z.b. QQ+, AQ+ und auf der anderen seite des spektrums hände wie 34s usw.).

dies spielt nicht nur beim 3beten ne rolle (darauf komme ich nachher), sondern in vielen situationen ist der effektive handrange eines spielers relativ stark polarisiert (entweder hat er die "nuts" oder "air").

beispielhand:
Hero raised CO, villain callt in SB
Flop kommt Q89 mit 2 herz
villain checkt, hero macht CB, Villain macht c/r
turn ist 3 rainbow: villain macht 3/4 pot bet
river ist 4 rainbow (herzflush kam nicht an): villain shoved für 3xpot

sofern beides gute spieler sind, ist in dieser situation der handrange von villain stark polarisiert. er hat hier einen sehr valueshove-range (hauptsächlich TJ und selten ein set) und der rest ist air. er wird die hand kaum je so spielen mit KQ etc.
(ist vielleicht nicht das ganz perfekte beispiel für einen polarisierten range und gilt auch nicht absolut, aber sollte klar genug sein)

für HU-3betting heisst dies: ein polarisierter range besteht aus premium händen (klassisch QQ+ oder JJ+ sowie AQ und ev. AJs+) sowie aus den trash-händen (wobei hier hände mit guter playability genommen werden, wie SC etc), welche natürlich benötigt werden, um den handrange zu balancen. (jedenfalls in der theorie: gegen schlechte spieler muss man weniger stark balancen und kann übermässig viele valuebetting hände drin haben)

in einem nicht polarisierten 3bet-range hast du viel mehr hände in der value-bettingrange drin. vereinfacht gesagt sind es all jene hände, welche gegenüber dem opening-range deines gegners (und der ist HU extrem breit, im normalfall irgendwo zwischen 50% und 75% aller hände) einen klaren equity-vorteil haben. das heisst, dass du hände wie A9s, KQ, KJ, KT, 99 etc. alle 3bettest.

als allgemeine regel gilt, dass man zu beginn eines HU-spiels, wenn man den gegner noch weniger gut kennt, einen polarisierten 3bet-range haben sollte und dann mit der zeit, wenn man bessere reads/stats etc. hat, auf einen nicht polarisierten 3bet range wechseln kann.

dasselbe gilt auch für 4bet-ranges und mehr oder weniger für alle ranges (für bets auf dem river in gewissen situationen, für river-CRs usw).

der letzte punkt: im allgemeinen gilt, dass der 3bet range polarisierter werden sollte, wenn die stacks deeper werden. dies sollte eigentlich relativ einleuchtend sein.

angenommen, wir haben 50 bb HU-match und villain ist aggressiver spieler und ich kann ihn gut einschätzen.
NL50 (mit 25 effective stack): er raised auf button auf 1.5, ich 3bette KQ auf 5, villain callt, flop kommt QT4, ich mach CB 7, er pusht, ich calle. das ist ein ziemlicher no-brainer in einem HU-match (wenigstens postflop, preflop gefällt mir ein call besser weil die stacks zu klein sind und ich schon fast commited bin nach ner CB, auch wenn ich flop verpasse). hier würde effektiv der 3betting-range also wieder tighter werden, aber das ist nebensächlich

wenn wir nun 100bb haben (50 effective stack), selbe action, ich mach CB (7), er raised auf 22, ich pushe. auch das ist ziemlich standard, auch wenn ich nicht mehr ein ganz so gutes gefühl habe wie bei 50bb-stack.

nun, was passiert wenn du 200bb effective stack hast oder noch mehr und dieselbe action geschieht (er raised deine CB auf 22). dann bist du effektiv in einer ziemlichen scheiss-situation und es wird sehr schwierig zu spielen und die chance, dass du fundamentale fehler machst, wird sehr gross... (je deeper die stacks sind, desto besser sollte offensichtlich im schnitt deine hand sein, wenn das geld in die mitte geht).

bezüglich preflop-strategie hat dies zur folge, dass der range wieder polarisierter wird. "mittelmässige hände" (wie z.b. KJ) callt man viel eher, als dass man sie 3bettet. mit einer hand wie 67s kannst du auch deep OOP relativ problemlos spielen. entweder floppst du gross und du kannst valuebetten, oder deine hand ist wertlos und du kannst bluffen (oder halt folden, je nach situation). wenn du aber mit QJ 3bettest und ein toppair floppst, dann bist du in einer extrem schwierigen situation, weil du nicht weisst, wieviel deine hand wert ist. dazu kommt, dass der 3bet-call range von villain breiter wird, je deeper die stacks sind (da seine implied odds grösser sind). wenn du 300bb deep bist, kann villain problemlos mit einer hand wie 78s deine 3bet callen (oder sogar 4betten). wenn du aber nur 50bb deep bist, ist es ein fundamentaler fehler, mit einer hand wie 78s die 3bet zu callen.
das alles sind gründe, wieso dein 3bet range polarisierter werden sollte, wenn die stacks deeper werden.

so, hoffe, ist nun klarer.

[armi94]

Genau. Je deeper, desto polarisierter sind die Ranges. Und zwar polarisiert auf Hände mit guter playability (polarisiert=gewichtet, oder etwa nicht?). AQ verliert z.B. enorm an Wert (ist nur ne TPTK Hand), PPs und SCs legen dafür zu. Das heisst, alle spekulativen Hände gewinnen an Wert, da du in grossen Pots eben sehr gute Hände brauchst, nicht nur TP. Das heisst, je deeper, desto eher spielt man spekulative Hände die zu den Nuts drawen, suited Aces gewinnen auch an Wert.

Kurz gesagt:
Die coldcallrange gegen nen raiser verlegt sich mehr auf spekulative Hände. Hände wie KQ/AQ callt man eher nur um potcontrol zu betreiben.
Die 3bet Range wird tighter, mediumstarke Hände verschwinden (KQ, AT etc.), es bleiben PPs, SCs und absolute Premiumhände wie TT+ und AK (wobei AK auch an Wert einbüsst).

SCs und PPs kann man sowohl coldcallen als auch 3betten. Je nach Gegner und Situation.

Ich beziehe das alles eher auf 6max, hab (fast) keine Ahnung von HU.

[tron]

kann armi in fast allem beipflichten, aber:
polarisiert ist nicht gleich "gewichtet", laut wissen.de : "sich zu Gegensätzen entwickeln, als Gegensätze hervortreten; Meinungen polarisieren sich"

geht also mehr in richtung spaltung. halt wirklich 2 pole und die mitte verschwindet (oft in politik verwendet, z.b. ist abtreibung in den USA ein thema, welches stark polarisiert usw.)

und ja, es ist in 6max grundsätzlich exakt das gleiche, wobei es HU wohl noch etwas wichtiger ist, sauberes preflopspiel zu haben.

[armi94]

Oke, dann hab ich das missverstanden (thx for info ;-)). Ja, was ich sagen wollte ist, dass man deep die Range mehr auf SCs und PPs ausrichten sollte, sog. spekulative Hände, oder absolute Premiumhände, wenn man nen grossen Pot gewinnen will.

[Wi11i]

ich erlaube mir hier ein beitrag aus einem anderen forum zu posten von einem pro
es geht darum, dass einer eine 3bet mit AJo IP gemacht hat. NL SH, nicht headsup

Pre-flop: ($0.75, 6 players) Hero is BTN :ah :jd
1 fold, UTG+1 raises to $2, CO calls $2, Hero raises to $9, 2 folds, UTG+1 calls $7, CO folds

GodLikeRoy:
"from a game theoretical balancing your range shania etc point of view, i would say that hands like AJo and other dominated hands and/or ridiculous garbage hands (ie 27o) would not create a very optimal 3-betting situation preflop. we're just going to be getting 4bet and have to fold too often, or get called with a better hand and lose money postflop to put AJo into out value betting range and it's not a great bluffing hand either so it in now way optimally merges with our range, like, if it comes A98r and the money goes in, how often are we ahead? not that often. if it comes like 579 then how often are we getting folds? probably not often enough. it's like, what's the point of 3betting this hand in theory when we can 3bet better or worse hands? i'd much prefer to 3bet something like QQ+, AK and then hands like 26s and 95s and call with a whole lot of hands including stuff like TT, 78s, AJs etc. i think AJo is a fold in this spot preflop, but AQo is probably a call or raise. AQs is definitely a call. whatevah.

however.. most people fold way too much, so it's okay to 3bet a lot of hands when we have no history since people are like ooh..i have 66..let's call and see the flop.. oh i missed my set and he cbet..better fold!

this is going to sound super obvious but most people don't think about it often enough:

against someone who folds too much this is probably gonna be good
against someone who 4bets too much then this is probably gonna be bad
against someone who calls and then check-folds the flop too much then this is probably gonna be good
against someone who calls and then check-shoves or does crazy shit on the flop too much then this is probably gonna be bad
against someone you don't know then it's probably not good either

then again, in general, most people fold too much - so, you could assume that not knowing someone = they fold too often = 3betting this preflop would be good.

anyway. good cards to 3bet preflop imo are the top end of our 'value' range (QQ+, AK) and the top end of our 'junk' range (46s, 69s). "

[armi94]

Ja, das Konzept beschreibt auch Slansky in seinen Büchern...
Allerdings spielt card removal auch noch ne winzige Rolle, die man zugegebenermassen aber vernachlässigen kann.