Poker und Mathe??

[Ayal]

meinte mit "den river folden" = vor dem river = nach dem turn folden... sorry.

[Adi-San]

Ich finde es sehr angenehm gegen jemanden zu spielen, der sehr mathematisch denkt. Sobald ich das merke versuche ich den pot so zu "manipulieren", dass er es nicht mehr callen "darf" (ich weiss viele " ")

[Gibb Stutz]

Zitat:Einfaches Anfängerbeispiel: Angenommen der Pot ist vor dem River $10. Der Gegner (headup) bietet $5. Selber hält man einen StraightDraw mit Chance auf die Nuts. Mathematisch liegt die Chance die richtige Karte zu erhalten bei ca. 8%. Nun muss man dafür aber 33% ($5) in den Pot zahlen. Das Verhältnis Chance/Risiko stimmt also nicht. Wer dennoch bietet, hat vielleicht Glück die Karte zu erhalten, aber langfristig verliert man so mit Sicherheit.

-- Attila

...hmm, wie heisst dein mathelehrer?
hab' ma da nöd etwas usseloo?

pot:10$, +$5 gegner bet+$5 mein optionaler call= pot 20$ ;

5/20 =1/4 od. 25% sind hier deine odds, mein lieber, und nicht 33%.


Am einfachen Anfängerbeispiel, sieht man, wer noch am Anfang ist :twisted:

[Attila]

Wieso zählst Du Deinen Einsatz dazu? Im Pot sind 15 und 5 musst Du zahlen, dann sind die Pot-Odds doch 15:5 (bzw. 3:1) = 33%... Zumindest steht es genau so im Buch WLLH von Lee Jones. Was Du berechnet hast sind die Implied (Pot) Odds.
Die Aussage stimmt aber egal ob 33% oder 25%: In dieser Situation mitzugehen wäre mathematisch falsch.

-- Attila (der Matheanfänger :wink: )

[Fabo360]

Attila schrieb:Wieso zählst Du Deinen Einsatz dazu? Im Pot sind 15 und 5 musst Du zahlen, dann sind die Pot-Odds doch 15:5 (bzw. 3:1) = 33%... Zumindest steht es genau so im Buch WLLH von Lee Jones. Was Du berechnet hast sind die Implied (Pot) Odds.
Die Aussage stimmt aber egal ob 33% oder 25%: In dieser Situation mitzugehen wäre mathematisch falsch.

-- Attila (der Matheanfänger :wink: )

Ihr habt beide recht...irgendwie...hehe..obwohl Gibb Stutz hat ein bisschen mehr recht...also das stimmt schon, die pot-odds sind 15:5, respektive 3:1...nuuuun...die sogenannte break-even-wahrscheinlichkeit (nach Phil Gordon), die man nun für den draw braucht um rauszukommen, ist in diesem fall 1/(3+1)= 25%...badabing greets fabo

[Paxinor]

ihr meint das selbe

pot odds von 3 : 1 = 25% benötigte equity

attila stellt in seiner methode das zu callende gegenüber dem pot den er DAZUgewinnt... sprich er muss 3 mal mehr gewinnen als er einsetzt um even zu sein...

er setzt das was er verliert dem gegenüber was er gewinnt, was viel schneller geht als erst die benötigte equity auszurechnen

sprich den gesamten pot den man gewinnt wenn man callt = 20 und dann 5/20 was die benötigte equity darstellt

pot odds werden aber normalerweise in verhältnissen angegeben... attila hatte also schon recht mit dem 3 : 1

man darf nicht den fehler machen die prozentangabe (33%) mit equity gleichzusetzen weil das ist nicht korrekt. (gewinnwarscheinlichkeit)

@ gibb stutz: ich finde du könntest dich mit deiner arroganten art etwas zurückhalten, die mir jetzt schon mehrfach aufgefallen ist. du hast die angewohnheit die beiträge der anderen nicht richtig zu lesen und einfach dinge besserwisserisch hinzuschreiben, die meistens entweder sowieso schon klar sind, schon gesagt worden sind oder nur halbwegs stimmen.

es ist gut und recht wenn hier jeder sein wissen kundtut, und so wie du hier schreibst, scheinst du schon einiges an erfahrung in hold em zu haben und du kannst diese erfahrungen auch mitteilen, was ich gut finde. das berechtigt dich jedoch nicht eine solche arrogante art an den tag zu legen.

vielleicht hast du schon mehr hold'em gespielt als attila aber desswegen hättest du auch sehen müssen das er recht hat und du hättest dein verbesserungsvorschlag in einem deutlich konstruktiveren ton rüberbringen können...

einfach so als vorschlag (ist grad ne gute übung wennde mal wieder mit frauen sprichst, die mögen diese soziale kompetenz scheisse, verknüpft mit fachlicher kompetenz, macht dich sexy)

[Ayal]

@paxinor:
was meinst du mit equity? :oops:

[Paxinor]

der prozentuale anteil den du am pot hast, beziehungsweise deine gewinnwarscheinlichkeit...

AA gegen TT: 20% equity oder 4 : 1 pot odds...

sprich du gewinnst mit TT 20% also "gehört" dir 20% des pots.

grundsätzlich ist es ja so, dass du, wenn du mit AA gegen TT overperformst sozusagen

du gewinnst den gesamten pot, aber eigentlich hast du ja einen erwartungswert von 0.8... also nicht den ganzen pot...

[Ayal]

ist es ein fehler, wenn man wie folgt rechnet:

im pot sind 92 franken.
einer bietet 30 franken....

du sitzt auf nem OE straight draw nach dem turn und hast somit 8 outs; gibt dir ca. 16 % um zu gewinnen

ich rechne nun so: um 30 CHF zu gewinnen, müsste ich mindestens 187.- bekommen, damit sich der call lohnt:
(normaler dreisatz:
30 = 16 %
x = 100%)

da aber im pot nur 122; resp 152 sind (mit meinen 30), müsste ich folden.

a) muss ich nun die 152.- als pot ansehen oder
b) die 122.- ?


darf man so die milchbubenrechnung aufstellen?

[Grandmaster Flush]

PokaPlaya schrieb:ist es ein fehler, wenn man wie folgt rechnet:

im pot sind 92 franken.
einer bietet 30 franken....

du sitzt auf nem OE straight draw nach dem turn und hast somit 8 outs; gibt dir ca. 16 % um zu gewinnen

ich rechne nun so: um 30 CHF zu gewinnen, müsste ich mindestens 187.- bekommen, damit sich der call lohnt:
(normaler dreisatz:
30 = 16 %
x = 100%)

da aber im pot nur 122; resp 152 sind (mit meinen 30), müsste ich folden.

a) muss ich nun die 152.- als pot ansehen oder
b) die 122.- ?


darf man so die milchbubenrechnung aufstellen?

wenn du nur die pot-odds auf dem turn betrachtest, hast du ja 122:30, also etwa 4:1.
einen 8-outer auf dem turn entspricht 38:8, also etwa 5:1.
von diesem standpunkt aus dürftest du rein mathematisch gesehen also nicht callen.
nun gibt es natürlich noch die implied odds, d.h. wenn du auf dem river eines deiner 8 outs triffst und dann ein value bet von dir noch gecalled wird, dann hast du natürlich auf dem turn bessere pot-odds.
sprich: wenn du noch 30.- auf dem river von deinem gegner bekommst, dann hast du pot-odds von 122+30:30 auf dem turn, also etwa 5:1, was ein call rechtfertigen würde.