NL100: 66 donk im 3bet pot

[armi94]

DeusDeorum schrieb:Wieso musst du dann hitten? Dann kannst ja quasi auch mit air shoven

Srsly?? (level?) Equity von Air ist nicht gleich Equity mit 4 Outs (!!!!!!!!!). Und die brauchst du dringenst nebst der FEQ.

[DeusDeorum]

Ich meine vom Prinzip her. Also ich hab bisher SCs in 3bet Pots selten in nen Bluff verwandelt (höchstens Semibluff mit 8outs+), einfach weil Villain mit irgend nem Piece vom Flop broke geht (TPGK+) und ich ansonsten, hitt ich mein pair, ja sowieso vorne bin. Sprich ich verwandel den shove einfach in nen pure bluff, deswegen spielts doch auch keine Rolle, ob ich nun hitte oder nicht, da ich sowieso nur wegen des FEQ shove.
Versteh das Konzept wirklich nicht ganz. Kannst du bitte genauer ausführen?

[h4Zl]

du möchtest(musst damit +ev) deinen shove vielleicht auch einmal gewinnen angenommen du wirst gecallt auch wenn du hinten bist

[djänzz]

doodz ihr argentiert so im kreis run imo. es isn klarer fold pre, cts folded low pockets oop 200bbs deep auf ne 3bet, bin mir ziemlich sicher dass er das mehr ausgecheckt hat als irgendjemand hier. sogar 300bbs+ deep ändert sich imo nicht viel, weil wir da in die gegend kommen, wo wir nicht mal immer mit bottom set wirklich happy sind.

position is everything.

/thread

[I KILL]

ja wer redet hier von oop mein problem war lediglich das NIE, 10 seiten die paxinor dazu geschrieben hat wiedermal wären nicht nötig gewesen^^
zb in einem livegame nicht setminen wäre ein riesen leak

[armi94]

DeusDeorum schrieb:Also ich hab bisher SCs in 3bet Pots selten in nen Bluff verwandelt (höchstens Semibluff mit 8outs+), einfach weil Villain mit irgend nem Piece vom Flop broke geht (TPGK+) und ich ansonsten, hitt ich mein pair, ja sowieso vorne bin. Sprich ich verwandel den shove einfach in nen pure bluff, deswegen spielts doch auch keine Rolle, ob ich nun hitte oder nicht, da ich sowieso nur wegen des FEQ shove.
Versteh das Konzept wirklich nicht ganz. Kannst du bitte genauer ausführen?

1. SCs postflop selten in nen Bluff zu verwandeln suckt unglaublich (Allg. und insbesondere in 3bet Pots).
2. Villain hittet den Flop nur in 1/3 der Fälle, wenn er ein Tighter 3better ist, muss er nicht so oft hitten, da seine premium Handrange unimproved schon reicht. Ein looser 3 better muss aber oft hitten und daher oft auf nen shove folden. Überlege dir doch mal wieviel die TP+ Range ausmacht von der 3bet Range...
3. Macht ein shove die Hand einfacher spielbar + du protectest + du wirst nicht am Turn rausgebarrelt etc (und das kostet nicht viel an ev). Und vor allem bekommst du mit nem shove FEQ von middle Pairs etc, gegen die du am Showdown beat wärst!
4. Es ist kein Pure Bluff sondern ein semibluff mit wenigen Outs, nbisschen Value (hero calls) und protection.
5. Wenn du gecallt wirst ist es gelinde gesagt ne Katastrophe mit weniger als 1 Out zu bluffen, rechne dir doch mal den EV von nem push aus mit 20% Equity (4 outs) und mit ~0%...
6. Allgemein: Je mehr Outs du hast um zu bluffen, je besser ist der Bluff, resp. je kleiner kann die FEQ sein, was die Wkeit erhöht, dass dein Bluff +ev ist.$
7. Hilft deinem Image + Balancing.

btw, beschäftige dich mal mit dem grundlegenden Konzept von Bluffs, Semibluffs etc.

[Paxinor]

KICK schrieb:ja wer redet hier von oop mein problem war lediglich das NIE, 10 seiten die paxinor dazu geschrieben hat wiedermal wären nicht nötig gewesen^^
zb in einem livegame nicht setminen wäre ein riesen leak

c'mon das "nie" zu questionen ist doch einfach pures klugscheissen und haarespalten die antwort reichte locker aus für den fragesteller. v.A. wenn man nur "bullshit" drunterschreibt. jeder absolutismus in poker ist selbstredend nicht 100% absolut... ausserdem setminen <> 3betcallen mit pps? ich wette du hättest auch commented wenn ich geschrieben hätte "praktisch nie"....

ausserdem ist deine argumentation warum man pocketpairs doch 3betcallen soll imo so oder so leaky und schlechtweg falsch und imo overvaluest du pocketpairs und bluffs ohne outs... und deswegen die beiträge imo wars nötig... vor allem da meine argumentation 2 mal sinnlos ignoriert wurde?

ich weiss das wenn cts es macht es irgendwie selbstredend klar ist, das es gut ist, und ich muss 2 A4 seiten lang begründen und werde noch als "theoretiker" hingestellt, aber ich hab nunmal nicht das resumee von cts, von dem her kann ich damit leben... aber gut zu wissen das einer wie er mit nicht grad bescheidenen postflopskills 200BB deep gegen ne 3bet low pockets foldet...


by the way so sinnlos waren die argumentationen nicht, deus hats noch nicht gecheckt

[DeusDeorum]

Paxinor schrieb:

KICK schrieb:by the way so sinnlos waren die argumentationen nicht, deus hats noch nicht gecheckt

bei mir gings aber um SCs, nicht um PPs...PPs nicht auf Setmining callen war mir auch schon vorher klar
und SCs in nen Bluff verwandeln auf Lowstakes IMHO -EV, deswegen hab ich mich mit dem Konzept auch nicht befasst

[Paxinor]

DeusDeorum schrieb:

Paxinor schrieb:

KICK schrieb:by the way so sinnlos waren die argumentationen nicht, deus hats noch nicht gecheckt

bei mir gings aber um SCs, nicht um PPs...PPs nicht auf Setmining callen war mir auch schon vorher klar
und SCs in nen Bluff verwandeln auf Lowstakes IMHO -EV, deswegen hab ich mich mit dem Konzept auch nicht befasst

da du nie ne madehand flopst mit nem suited connector bist du wohl oder übel die meiste zeit am bluffen...

ohne bluffs sind pocketpairs nicht mehr wert als 74o

[DeusDeorum]

schreib ich ja, als semibluff spiel ich die postflop schon. aber dazu brauch ich mind. 8 outs...aber da ich mich noch gar nicht mit dem konzept befasst habe (finde bluffen auf nl2-nl50 nicht nötig), kann ich auch nix tolles dazu schreiben .c