DURRR VS PHIL IVEY - wer gewinnt das duell

[tron]

@mic23: <!-- m --><a class="postlink" href="http://tinyurl.com/qlbeea">http://tinyurl.com/qlbeea</a><!-- m -->

[I KILL]

haha ich find ihn cool.

[LRG]

funny ist er aufjedenfall :lol:

[ourrr]

Zitat:what a clown, und in dem gelben v-neck seater und fettiger haut irgendwen als gay zu bezeichnen ist ja wohl ein ziemlicher selfown, vor allem da er so unsicher ist vor der kamera, dass er sich die ganze zeit ins gesicht fasst und irgendwelche ticks hat

naja durch ins gesicht fassen sehen alle seine super uhr... die ist aber schon noch ziemlich designt nun ja, ivey hat ihm am tisch in monte carlo auch ne 50k hände angeboten, als schwartz erwähnt hat dass er der beste ist... aber ja arrogant, unsympathisch.. aber andererseits, solche typen brauchts auch, macht das ganze etwas farbiger (gelber

[Leila]

schwartz may i have ur babies pls

[h4Zl]

Paxinor schrieb:

StyloAl schrieb:Lukas Schwarz ist ein wirklich unsympatischer spieler und hat tiltprobleme. Hatte das Vergnügen mit ihm etwa 4h in Prag zu spielen. Habe zwar immer wieder ab seine Sprüche lachen müssen, aber unsicherer und dies mit Arroganz versuchen zu überspielen kann man nicht sein. Er hat auch eine 3 orbits spielsperre kassiert weil er den Floorman angepisst hat nachdem er seine Holecards durch die Luft geschmissen hatte :lol:

fyp

imo ist triefende arroganz kombiniert mit fehlender öffentlicher selbstreflektion IMMER ein zeichen von tiefer unsicherheit

das kann ich nicht mehr ernst nehmen,
du sagst man kann nicht sagen wer der bessere pokerspieler ist da uns schlicht di Infos fehlen
du kannst jedoch anhand geringer infos ganze psychologische analysen machen HAAHAH common !

[Paxinor]

imo ja...

das menschliche hirn ist nunmal trainiert um zwischenmenschliche analysen zu tätigen, aber nicht um künstliche kartenspielstrategien zu bewerten.

Menschen bewerten andere Menschen innerhalb von sekundenbruchteilen mit einer bewundernswerten genauigkeit, weil das ein Skill ist, der sich evolutionär herausgebildet hat. Speziell Frauen sind bekanntlich gut in dem, Männer gut in darin wenn es geht "Erfolg" "Stärke" "Selbstsicherheit" abzuschätzen.

Auch Tiere kriegen das übrigens äusserst gut hin.

Wenn Instinkte bei irgendetwas zutreffen, dann beim bewerten vom Verhalten anderen Menschen.

Anderseits haben Menschen enorme mühe, künstliche warscheinlichkeiten abzuschätzen und strategien in spielen mit unvollständiger information zu analysieren, da dies evolutionsmässig nie wirklich gebraucht wurde (bis vor 100 jahren)

das kann man auch erkennen, das man leute mit gedankenexperimenten in solch "künstlichen" umgebungen sehr schnell zu irrationalem verhalten bringen kann, wenn es jedoch um menschliche interaktionen geht, ist es äusserst schwer einen menschen zu "verarschen"

darum sind gute schauspieler auch so selten und angesehen

imo macht mein claim perfekt sinn

[mic23]

tron schrieb:@mic23: <!-- m --><a class="postlink" href="http://tinyurl.com/qlbeea">http://tinyurl.com/qlbeea</a><!-- m -->

touché

aber tnx

[StyloAl]

hier noch ein anderes interview von ihm

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bluffeurope.com/interview/en/__FullFlush1__-Luke-Schwartz-lets-rip-_4644.aspx">http://www.bluffeurope.com/interview/en ... _4644.aspx</a><!-- m -->

[I KILL]

er isch eifach en verdammt geile siech.
sobald ich d roll han wirdi au so.