Lustige Ereignisse aus der "Livepokerszene Schweiz"......

[pitschsen]

Zitat:du findest den call "gut"?..... expertplayer?

Also wir haben ja nur dürftige infos(stacksizes, etc) zur hand aber ja, sonst finde ich den call nicht so übel. Wie Pumba das vorgerechnet hat.

Wenn dann ist der Preflop call schlecht... oder ich bin halt doch oshea's expertplayer...

[Chesselflicker]

Pumba schrieb:naja wenn man die 3 J's und 3 Q's dazu zählt kriegt man 16 outs.

16 x 4 ergibt 56%

8.5 / 20.5 (=8.5+3.5+8.5) = 41%

sorry 14 outs, ergibt 56%

naja.... ist ja obv nicht gesagt, dass Q's und J's gut sind, also minus 6 outs
dann besteht auch noch die möglichkeit bei erhaltener strasse gegen ein fh zu verlieren, denn ein set ist ja absolut auch möglich oder 2 paare...und dann sieht die rechnung schon anders aus (26% bzw 32%) ergo call ist dann nicht profitabel....

dazu kommt noch, dass A.K. 75% seines stakes riskieren musste.... gambeln kann man immer, aber viel sinn macht das nicht..... aber ja, profis wie A.K. können natürlich gambeln, ansonsten wären sie ja keine profis..... its all about skill :-)

btw.: danke pumba für die berechnung (mit solchen dingen bin ich überfordert :wink: ).... 50% ;-)

[B1rd]

du kannst ja nicht gleich alle outs wegzählen von der Q + J

[Pumba]

Chesselflicker schrieb:naja.... ist ja obv nicht gesagt, dass Q's und J's gut sind, also minus 6 outs
dann besteht auch noch die möglichkeit bei erhaltener strasse gegen ein fh zu verlieren, denn ein set ist ja absolut auch möglich oder 2 paare...und dann sieht die rechnung schon anders aus (26% bzw 32%) ergo call ist dann nicht profitabel....

dazu kommt noch, dass A.K. 75% seines stakes riskieren musste.... gambeln kann man immer, aber viel sinn macht das nicht..... aber ja, profis wie A.K. können natürlich gambeln, ansonsten wären sie ja keine profis..... its all about skill :-)

btw.: danke pumba für die berechnung (mit solchen dingen bin ich überfordert :wink: ).... 50% ;-)

ich habe ja nirgends gesagt dass man Q/J reinzählen muss. wollte nur veranschaulichen, dass der Call nicht schlecht ist.

ist zwar kein Handbewertungsfaden, muss es aber trotzdem loswerden: wenn du QJ nicht zählen willst, musst du ihm ja 99+ geben (9T eher unwahrscheinlich, da tighter spieler). ich denke aber dass er Nuts (99, TT, JJ, QQ, KK, AA) hier nie overshipped, er möchte dann doch value?

also bleibt fast nur top pair übrig, aber auch dann finde ichs nicht gut gespielt. finde eigentlich diesen Overship sowieso schlecht

[Paxinor]

imo ist es völlig bescheuert zu glauben, er overshippe hier nie premium hand... viele spieler machen das so, grad wenn es leicht drawy ist...

würde hier gerne die pokerstove range sehen, die dir 41% equity geben.... du bist gegen jede realistische range n paar % drunter... aber ja es ist jetzt nicht grad 8k verbrannt obv. es geht ja auch mehr um die begründung...

und der call ist -EV... mindestens 1-2%... vielleicht sogar 3-4

[Pumba]

dass er vielleicht noch JJ oder höchstens QQ shipt, kann ich so anschauen. aber never KK/AA imho. und wie gesagt wollte nur aufzeigen, wie er gerechnet haben könnte.

völlig bescheuert :shock: danke für die blumen

finde es völlig bescheuert, premium hands so stark zu overshippen. wobei das ja nicht heisst, dass es niemand macht.

[Chesselflicker]

@pumba: du findest es bescheuert, dass N.M. eine premium hand so stark overshipt, aber denn call mit einem draw (welcher -ev ist, jedoch knapp) nicht schlecht?

die ganze hand ist eigentlich sehr offensichtlich gespielt mit diesem overship. N.M. will keinen call und signalisiert eine starke hand (mindestens toppair, jedoch eher 2pair oder set). gegen diese range ist A.K. einfach hinten (auch wenn nur knapp).

entscheidend ist jedoch, dass dieser call in keinster weise nötig ist, denn durch den overship müsste A.K. ca 3/4 seines staks riskieren und er hat bis zu diesem zeitpunkt wenig investiert.

der mathematische anteil an dieser hand ist aus meiner sicht auch nicht so interessant. das verhalten von A.K. hingegen eher schon..... er fühlt sich hier persönlich angegriffen durch den massiven overship und verhält sich wie ein provozierter erstklässler (seine aussage bezeugt dies ja auch noch) und bezahlt trotzig den allin, obwohl er annehmen muss, dass er hinten liegt.... und lol so einer ist ft-pro (ja gut er war ja auch ein fussball-profi)

[Pumba]

jop finde einen 8,5k allin auf 3,5k-pot bescheuert mit QQ+ oder hier 99/TT. wenn wir abs. nuts haben, vertreiben wir schlechteres; wenn wir gut sind, callt uns nur besseres. valuemässig schlecht. hingegen mit AT und JJ find ichs immer noch übertrieben aber easy. da man evtl. schlechtere hände zum call bringt. vielleicht KT?

zum call. habs vielleicht etwas falsch ausgedeutscht, ich finde den call nicht gut, sondern nur nicht so schlecht, wie er hier dargestellt wurde (wenn man annimmt, shipp nicht bei premium-hands, aber weil halt doch die möglichkeit besteht, dass ein nicht-value-orientierter villain premiumhands shippt, ists ein klarer fold).
wobei die aussage dazu (die rechtfertigung) eigentlich das lächerliche ist. ich selber call das nie.

[Ayal]

es geht vorallem um die aussage "so eine hand gibt es gar nicht".... wenn er nun einen genialen herocall mit QT macht und N.M. zeigt JT, dann wär er der held.

aber A.K. macht einen call, der keinen sinn macht und seine aussage noch weniger.

[Paxinor]

Pumba schrieb:jop finde einen 8,5k allin auf 3,5k-pot bescheuert mit QQ+ oder hier 99/TT. wenn wir abs. nuts haben, vertreiben wir schlechteres; wenn wir gut sind, callt uns nur besseres. valuemässig schlecht. hingegen mit AT und JJ find ichs immer noch übertrieben aber easy. da man evtl. schlechtere hände zum call bringt. vielleicht KT?

wenn man KT zum callen bringt, sollte man vielleicht QQ auch pushen, weil man kriegt ja in dem fall JJ etc. auch zum callen? macht null sinn, AT zu pushen aber das andere nicht... vor allem weil kaum was schlechteres callt, aber vieles bessere... ich mein wenn er KT callt, callt er obv alles drüber, also ists ja wohl bigtime for value hier nuts zu pushen

begründung warum er ne mediokere hand shoven will, um von schlechteren händen calls zu kriegen aber bessere 4 value nur ein wenig raisen ist in sich schon unlogisch...