Pax, respect dass Du Dir soviel Zeit genommen hast, um den Text zu verfassen und Dich sehr ausgiebig damit beschäftigst. Es unterstreicht meine Meinung nur, dass Du sehr gut und äusserst fundiert zu argumentieren weisst.
Ich habe es soeben nochmals gelesen und habe nix gefunden, wo ich dagegen sprechen könnte (obwohl ich gerne würde :-) ). Ich will jetzt auch keine weitere Diskussionen lostreten, die schon zur Genüge in anderen Threads behandelt werden, aber sehe ich das richtig, dass das Problem demfall praktisch nur in der Erkenntnis liegt, dass zu viele Spieler den Glücksfaktor sick misachten und an ihre "Skills" glauben und dadurch soziale Kosten verursachen? Sprich, sie nicht unterscheiden können (wollen), wann es eben Glück war und wann nicht und aus diesem Grunde das Pokern ins Casino gehört?
Desweiteren nimmt es mich wunder, was Du dazu meinst, dass der Pokerspieler, welcher nur Pokern will, gezwungen ist, an den richtigen Glücksspielen vorbei zu gehen und jedesmal der Versuchung widerstehen muss, nicht doch einige Chips zu setzen. Meiner Meinung nach verursacht eben diese Versuchung genau so soziale Kosten...
Frage bloss, weil ich dazu nix im Text fand...
tron sagt:
- gib villain ne range, rechne equity vs diese range aus, rechne pot odds aus, vergleich pot odds mit equity --> entscheide
- du benötigst 38% für breakeven call. ab 40% ists sicher ein snap call und ab 50% ists ein fistpump weee snap call.
