armi94 schrieb:Das mag sein (ich kenne mich technisch nicht damit aus). Aber das ist kein Gegenargument gegen meine Argumente dass die wirtschaftliche Anreizstruktur imo nicht wirklich vorhanden ist sowas zu machen (da Rake capped ua).
Ostarr schrieb:wenn das risiko extrem niedrig ist, dass dies rauskommt, weil nur 1-2 leute davon wissen die es effektiv progarmmiert haben (als beispiel) dann kann das risk/reward wieder aufgehen imo
this
und der wirtschaftliche faktor kann enorm sein imo - ich schätze mal um die 30% bei richtiger anwendung.
armi94 schrieb:Was mir auch noch fehlt ist die Erklaerung für die einwandfreie Handverteilung? (gibt da Untersuchungen mit mehreren Mio. Haenden.) und wieso gibt es longterm Winning Player? Das macht nicht wirklich Sinn (das fuehrt ja dazu, dass weniger Spieler spielen (Oekosystem).
über x mio hände die normalverteilung trotzdem zu erreichen ist doch überhaupt kein problem. ich schätze, das schafft man sogar über ein paar 10 tausend hände.
winning players? deren existenz muss auch erst bewiesen werden, hahaha
wieso spielen dann weniger?
übrigens habe ich noch ein paar sicke algorithmen im petto. diese verkaufe ich aber nur gegen bares - oder noch lieber gegen boomswitch an die grossen sites direkt
