Religion

[M.P.Rator]

na gut, wenn etwas nicht wahrnehmbar ist, können wir es nicht ausschliessen. heisst das andersherum, dass wir die möglichkeit, dass es existiert, wirklich ernstnehmen müssen? würden wir uns dann nicht auf eine total absurde diskussion einlassen, in der schlichtweg nichts gesichert ist? (spaghettimonster)

das meine ich damit, wenn ich sage, dass ich pragmatiker bin. die alternative wäre nihilismus.

nach allem, was wir über religion wissen - d.h. wie glaube und religion psychologisch, kulturell und evolutionär (als dominantes mem) erklärbar sind - bin ich der meinung, dass die wahrscheinlichkeit, dass es gott gibt, verschwindend klein ist. beweisen kann ich das nicht und werde es auch nie können. aber je mehr informationen ich zusammentrage, desto klarer kristallisiert sich dieses bild heraus. es ist nicht nur meine interpretation, sondern die interpretation der überwiegenden mehrheit der "gebildeten" leute (ich beziehe mich auf die bekannte negative korrelation zwischen bildung und religiösität, zu faul um link zu suchen). strenggenommen gibt es keine atheisten. aber als pragmatiker würde ich viele agnostiker als atheisten bezeichnen, inklusive dich, pax.

der vergleich mit den ameisen hinkt etwas. die ameisen könnten theoretisch eines tages herausfinden, dass du existierst. du bist auch keine übernatürliche kraft, sondern aus sicht der heutigen ameisen einfach nicht wahrnehmbar/vorstellbar. ähnlich ist es mit uns und der quantenphysik, aber nicht mit gott. gott entzieht sich der wissenschaftlichen methode, was dir jeder pfarrer bestätigen wird.

amüsant ist übrigens, dass religiöse menschen die (nennen wir sie wissenschaftliche) logik im alltag selbstverständlich ebenso anwenden wie wir empiriker. zB versteht und akzeptiert auch ein christ einen indizienprozess oder eine empirische studie. bloss wenn es um gott geht, darf dieselbe logik plötzlich nicht mehr angewandt werden und alle müssen das akzeptieren - WTF? wieso räumen wir der religion eigentlich diese sonderstellung ein?<br /><br />-- Beitrag erweitert: 12.02.2012, 16:41 -- <br /><br />wenn du mir erzählen würdest, dass du einen unsichtbaren dreiköpfigen freund hast, dann könnte ich das auch nicht falsifizieren. aber müsste ich deine these wirklich ernst nehmen?

der einzige unterschied zwischen deinem dreiköpfigen freund und gott ist, dass an gott ganz viele glauben und nicht nur du. wenn du der einzige wärst, der an gott glauben würde, würden wir dich als wahnsinnig bezeichnen. wenn viele dieselbe wahnvorstellung haben, nennen wir diese leute religiös. warum?