"wenn es nur darum ginge, kriminalität und rückfallrate zu minimieren"
Behaupt ich nicht, siehe mein erster Beitrag.
"afaik gibts relativ erdrückende evidenz aus der forschung und praxis, das längere strafen meistens nichts bringen um die kriminalitätsrate zu senken... weder als abschreckung noch um die rückfallrate zu verringern."
Wie ich bereits geschrieben habe, ab einem gewissen Threshold stimmt das sicher - und es geht ja nicht nur darum ob länger, sondern ob überhaupt.
Gibt auch Studien die das Gegenteil besagen, Evidenz würde ich daher nicht als erdrückend bezeichnen.
Man sieht ja auch, wie in rechtsfreien Zonen die Kriminalität zunimmt, eg Überschwemmung New Orleans, Unruhen in London kürzlich. Diese Evidenz finde ich einiges erdrückender.
-- Beitrag erweitert: 16.02.2012, 18:03 --
"unterentwicklung der Hirnregion" -> Haben die Teenys von heute einfach grössseren Dachschaden als wir früher? :mrgreen:
-- Beitrag erweitert: 16.02.2012, 18:12 --
Die Forschung ist in diesem Bereich auch sehr stark ideologisiert. Und zum Teil unwissenschaftlich. Eg war vor einiger Zeit Studie in den Medien, die "nachgewiesen" hat, dass bei therapierten Straftäter die Rückfallquote kleiner als bei inhaftierten ist und Schluss gezogen, dass Therapien Sinn machen.
Killias hat dann zu Recht darauf hingewisen, das die beiden Gruppen nicht gleich sind (wirklich harte Deliquenten kommen nicht mit Therapie davon).
-- Beitrag erweitert: 16.02.2012, 18:15 --
Frage an die 8, die bis jetzt die Strafhärte genau richtig finden: Was sollte jemand ungefähr bekommen, der zum ersten Mal jemanden vergewaltig?<br /><br />
-- Beitrag erweitert: 16.02.2012, 18:32 -- <br /><br />
gert30k schrieb:"wenn es nur darum ginge, kriminalität und rückfallrate zu minimieren"
Behaupt ich nicht, siehe mein erster Beitrag.
Ah, Sorry, war ja an Adi-San gerichtet.
