raise.ch
bei welchen stacks kann man Fullhouse folden? NL 1500 - Druckversion

+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Strategie (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: NoLimit Texas Holdem (/forumdisplay.php?fid=52)
+---- Forum: Handbewertungen NL100+ (/forumdisplay.php?fid=49)
+---- Thema: bei welchen stacks kann man Fullhouse folden? NL 1500 (/showthread.php?tid=4583)

Seiten: 1 2


Re: bei welchen stacks kann man Fullhouse folden? NL 1500 - armi94 - 11-02-2008 08:44 PM

Donk for Protection und Value, du bekommst durch ne donk noch nTickchen mehr Value von Draws etc. Deshalb ist donk einiges besser, zumals auch nicht so superobv ist.


Re: bei welchen stacks kann man Fullhouse folden? NL 1500 - DeusDeorum - 11-02-2008 08:49 PM

Was für Draws bitte auf dem Board? gibt nur 45...
Naja. Ist IMO schon recht obv. da ich doch nie nen Bluff so spielen würde bei der Preflop History. Ich würde nicht mal TPGK hier b/c spielen (too nitty?) und kann also nur darauf hoffen, dass Villain mich auf 3 streets mit sowas wie KQ,KJ downcalled.
Wenn ich flop nicht donke, kann ich doch easy callen um dann turn zu donken?


Re: bei welchen stacks kann man Fullhouse folden? NL 1500 - armi94 - 11-02-2008 08:59 PM

Deine Line bringt einfach keine Vorteile gegenüber ner direkten Flopdonk. Nenn mir einen der nicht widerlegbar ist. C/r Bluffst du hier? Callst du Flop und donkbluffst Turn? Von was bekommst du mehr Value bei c/c?

Fakt ist: wir bluffen hier nie, egal mit welcher Line. Und wie du sagst, ne donk generiert am meisten Value von Kx, da es recht unobv ist so drei streets zu betten im Gegensatz zu c/r Flop.


Re: bei welchen stacks kann man Fullhouse folden? NL 1500 - DeusDeorum - 11-02-2008 09:05 PM

nee, c/r bluffen tu ich hier obv. ned...
Denke halt, dass er hier oft cbetten wird und mit nem PP auch turn/River nochmals downcallen tut?


Re: bei welchen stacks kann man Fullhouse folden? NL 1500 - armi94 - 11-02-2008 09:09 PM

? DIe Frage begreif ich jetzt nicht. Er wird hier selten bis nie cbetten vs 3...

Die Erhöhung der bluffrequency hier bei nem check ist völlig unerheblich vs dem Valueverlust.