+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Off-Topic (/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Forum: Allerlei (/forumdisplay.php?fid=34)
+--- Thema: LV, LA, SF oder SD? (/showthread.php?tid=6462)
LV, LA, SF oder SD? - von7thal - 06-23-2009 11:11 AM
ich werde kommende woche für 5 wochen in den USA sein.
nun habe ich und meine freundin (wir 18/19) in der letzten woche zeit, für einige tage einen kurztripp in eine der genannten städte zu machen (las vegas, los angeles, san francisco, san diego).
jetzt ist die frage, welche stadt? =)
gamblen oder sonstige aktivitäten ab 21 ist nicht. (wäre auch sonst nicht ;-))
hat vegas überhaupt sonst noch was zu bieten?
party ist nice aber nicht nonstop und auch nicht jeden abend (prob. eh erst ab 21?).
welche city würdet ihr wählen? bin auch bereit bisschen geld zu spewen wenns sich lohnt.
sind nähe seattle, deswegen habe ich andere städte ausgeschlossen. oder lohnt sich der aufwand zusätzlicher flugstunden für eine andere, weiter entfernte stadt vielleicht?
pliis comments!
Re: LV, LA, SF oder SD? - Nimifluk - 06-23-2009 11:32 AM
Alle :lol:
Kommt halt drauf an, fand in LA die Filmstudios noch interessant, aber als Stadt war Frisco halt schon was spezielles, zumindest für mich damals. LV/SD war ich nie.
Re: LV, LA, SF oder SD? - lava - 06-23-2009 11:33 AM
ist unter dem strich absolut eine geschmackssache.
für mich wäre, wenn ich das gamblen nicht berücksichtige, san francisco mit
riesen abstand an 1. stelle
Re: LV, LA, SF oder SD? - DeusDeorum - 06-23-2009 11:41 AM
1. San Francisco
2. San Diego
3. Los Angeles
4. Las Vegas
Und zwar ganz klar in dieser Reihenfolge! Wenn du Sehenswürdigkeiten sehen willst, dann steht LA an 1. Stelle, allerdings ist die Stadt so dreckig und so überfüllt mit Autos (du verlierst jeden Tag mind. ne Stunde durchs im Stau stehen..ak so: du bist ja nicht 21, dann vergiss LA, da du kein Auto mieten kannst und ohne kommst du NIRGENDS hin, dort!), dass die "Sehenswürdigkeiten, die sich nämlich auch in Grenzen halten, es nicht wert sind, dahin zu gehen.
Allerdings kannst du natürlich auch in alle Städte gehen. Die liegen nicht soweit auseinander und in vier Wochen ergibt das einen wunderbaren Road Trip und am Ende kannst du ihr die Stadt zeigen, die dir am besten gefallen hat.
JO, wenn du noch Fragen hast, dann stell sie einfach.
Re: LV, LA, SF oder SD? - waedi - 06-23-2009 11:44 AM
same here
SF >>>>> SD > LA
las vegas war ich noch nie. aber suckt sicher hart unter 21.
Re: LV, LA, SF oder SD? - y_jason_y - 06-23-2009 11:46 AM
omg nice von7..!
werde das gleiche in einem jahr machen.. :-)
und nein, habe auch noch keine ahnung wohin..
Re: LV, LA, SF oder SD? - raz0r - 06-23-2009 12:07 PM
ich war einmal in san francisco... golden gate bridge habe ich nicht so überragend gefunden... dafür das gefängnis alcatraz umso mehr... weiss aber nicht ob das etwas für deine freundin ist
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kalifornien-tour.de/alcatraz.htm">http://www.kalifornien-tour.de/alcatraz.htm</a><!-- m -->
Re: LV, LA, SF oder SD? - Paxinor - 06-23-2009 12:08 PM
imo SD > SF, wobei wenn sightseeing kurztrip SF > SD...
Los Angeles muss niemand gesehen haben und Vegas unter 21 => crap
Re: LV, LA, SF oder SD? - von7thal - 06-23-2009 12:35 PM
ziemlich klare meinung =)
wenns klappen sollte --> SF it is! (wie gesagt, haben wol ein paar wenige tage zeit und nicht 4 wochen, zuvor gibt es campaments mit family im nordwesten ;-))
thx much für eure comments!! weitere comments erwünscht!
vorallem bezüglich SF. vielleicht nice hotel tipps?
Re: LV, LA, SF oder SD? - tron - 06-23-2009 01:13 PM
einfach als alternative, wenn du schon in seattle bist: geh nach vancouver (mit abstand das nächste). du hast das ganze 21 problem nicht und mir persönlich gefällt die stadt extrem gut und im sommer hast du auch nice wetter!