+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Strategie (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: NoLimit Texas Holdem (/forumdisplay.php?fid=52)
+---- Forum: Handbewertungen NL100+ (/forumdisplay.php?fid=49)
+---- Thema: NL500 GCB Baden AK vs ?? (/showthread.php?tid=1661)
- Paxinor - 10-12-2007 05:26 PM
ist es schlecht, schlechte spieler am tisch zu haben?
- mutsch - 10-12-2007 05:29 PM
Ich finde schon.
Die machen absolut unlogische und nicht nachvollziehbare moves. Callen gegen jede odds bis zum River und treffen vor lauter Dummheit dort noch was.
Ich spiele lieber gegen "gute" Spieler.
- Paxinor - 10-12-2007 05:54 PM
also wenns nur um den "fun" geht, dann einverstanden, und wenns NL500+ ist dann ists nicht nur fun meistens....
aber du solltest wissen, dass du NIE einen höheren erwartungswert hast gegen gute als gegen schlechte spieler, GERADE wenn sie unglogisch spielen.
callen gegen alle odds ist dein vorteil, nicht ihrer.
wenn einer keine fehler macht, kriegst du kein geld...
es ist mit poker wie in jedem anderen spiel: gegen gute spieler ist es schwerer zu gewinnen als gegen schlechte, da ist kein unterschied!
wenn du mühe hast gegen sie zu gewinnen sind sie entweder gute spieler oder du ein schlechter...
aber das phänomen "ich verliere gegen schlechte spieler eher als gegen gute" existiert nicht...
- StyloAl - 10-12-2007 06:02 PM
ich spiele auch irgendwie besser Poker gegen gute Spieler als gegen schlechte. Aber das liegt an mir. Bin einfach viel konzentrierter und analytischer wenn ich mit einem guten Spieler in einer Hand verwickelt bin als gegen einen schlechten. Ist wohl einer meiner vielen Leaks.
- mutsch - 10-12-2007 06:08 PM
Ja klar, missverständnis, ich meine ja mit "guten" nicht solche die um welten besser spielen als ich, aber solche die doch immerhin wissen um was es geht. gerade online auf den tiefen limits hats halt immer wieder deppen die irgend etwas machen. hab bei .02/.04 mehr geld verloren als auf .25/.50!
- von7thal - 10-12-2007 06:40 PM
ein guter spieler wird wohl nie bloss mit pot odds von 3:1 einen gutshot auf dem turn callen.
fische tun dies ab und zu. wenn sie ihn nicht treffen folden sie auf eine riverbet und man bekommt nichts davon mit.
wenn sie die straight jedoch jedes 11.5te mal treffen, callen/raisen sie natürlich und man meint "typisch, wie immer".
all die schlechten calls von welchen du profitierst, fallen dir meist nicht weiter auf weil es in 91% der fälle, also meistens, passiert.
gruss
- Ayal - 10-12-2007 07:23 PM
von7thal schrieb:ein guter spieler wird wohl nie bloss mit pot odds von 3:1 einen gutshot auf dem turn callen.
das kann man nicht so einfach pauschalisieren.
- Paxinor - 10-12-2007 07:47 PM
mutsch schrieb:Ja klar, missverständnis, ich meine ja mit "guten" nicht solche die um welten besser spielen als ich, aber solche die doch immerhin wissen um was es geht. gerade online auf den tiefen limits hats halt immer wieder deppen die irgend etwas machen. hab bei .02/.04 mehr geld verloren als auf .25/.50!
es ist ganz einfach: wenn du mehr erwartungswert verlierst gegen "schlechte" als gegen "gute"... dann sind die "schlechten" vielleicht gut und die "guten" schlecht...
einen bad beat verlieren ist immer noch besser als dass der gegner foldet
- Sashlic - 10-13-2007 02:04 PM
Paxinor schrieb:mutsch schrieb:Ja klar, missverständnis, ich meine ja mit "guten" nicht solche die um welten besser spielen als ich, aber solche die doch immerhin wissen um was es geht. gerade online auf den tiefen limits hats halt immer wieder deppen die irgend etwas machen. hab bei .02/.04 mehr geld verloren als auf .25/.50!
es ist ganz einfach: wenn du mehr erwartungswert verlierst gegen "schlechte" als gegen "gute"... dann sind die "schlechten" vielleicht gut und die "guten" schlecht...
einen bad beat verlieren ist immer noch besser als dass der gegner foldet
Das sehe ich aber anders. Man kann sehr wohl gut gegen relativ gute Spieler spielen aber schlecht gegen Anfänger (sofern sie die Mehrzahl ausmachen). Warum sollte es sonst Bücher über tiefe Limits geben?
Es ist schlichtweg eine ganz andere Spielweise.
Beispiel: Was nützt ein isolationraise mit QQ, wenn danach der halbe Tisch trotzdem callt; den Zweck das Feld auszudünnen, (auf einem höheren Niveau kein Problem), geht hier flöten. Es hat also nichts mit einem Bad Beat zu tun, nachher von A,x geschlagen werden sondern mit mangelnder Einschätzung der Calling Range von Anfängern.
Klar kann man sagen, die Einschätzung des Gegners hat ja auch etwas mit Gut zu tun. Aber man kann sehr wohl gut sein, aber keine Erfahrung mit diesen Spielern haben.
Deshalb würde ich sagen: Optimal sind Gegner 1 bis 2 Stufen tiefer, aber nachher wird es mühsam.
- Paxinor - 10-13-2007 02:27 PM
wenn du einen isolationsraise versuchst in einem game voller looser spieler, bist du kein guter spieler.
nur weil angeblich "schlechte" spieler deine angeblich "gute" spielweise knacken heisst das nicht das du nix dagegen tun kannst.
wenn sie das hinkriegen, sind sie keine schlechten spieler! vielleicht haben sie keine ahnung was sie tun, vielleicht chasen sie draws etc.
aber wenn das gegen deine strategie +EV ist, dann sind sie die besseren spieler als du.
ich sage jetzt einfach nochmals: ihr benützt eine strategie. wenn diese strategie in wirklichkeit von anderen strategien geschlagen wird, auch wenn die fehler enthält dann sind das die besseren spieler als ihr. wenn ihr nicht wisst wie damit umzugehen ist um die fehler auszunutzen.
die argumentationsweise ist nach wie vor hirnrissig, da sich die schlechtheit des spielers im EDGE den man hat manifestiert und in nichts anderem.
nur weil einer ein paar konzepte kennt heisst es nicht, dass es dann die besseren spieler sind.
was noch dazukommt ist, dass ihr völlig überschätzt wenn ein gegner foldet. nur weil ein isolationsraise funktioniert, heisst das nicht das ihr dann mehr +EV seid als gegen einen schlechten gegner. eher das gegenteil
wenn der gegner schlechtere hände foldet verliert ihr geld.
ihr gewinnt nur geld wenn jemand einen fehler macht.
da schlechtere spieler mehr fehler machen als gute, gewinnt man mehr geld gegen schlechte.
wenn ihr eure strategie nicht anpassen könnt auf schlechtere spieler dann seit ihr keine besseren spieler ganz einfach.
es ist so lächerlich wenn man am tisch sitzt und man irgendwelche spieler hört "ja mit euch ist es voll angenehm zu spielen, da wird nicht einfach alles runtergecalled" aber sie sind ein underdog im game, weil sie oft geblufft werden und nie value von schlechteren händen bekommen.
es ist wie schon gesagt genau wie in anderen spielen
gegen sehr schlechte spieler gewinnt man öfters als gegen schlechte.
wenn ihr euch auf die sehr schlechten nicht einstellen könnt, seid ihr einfach nicht besser als die sehr schlechten ODER ihr schätzt die schlechten falsch ein.
ich habe es schon genügend oft erlebt, dass ich als riesen fisch bezeichnet wurde, weil ich AKs geshovet hab für über 100BB preflop, oder praktisch jede hand IP gecallt hab, draws wegen implied gegen alle odds gecallt hab etc. dabei ist es das richtige play.
ein gegner ist erst schlechter als ihr, wenn ihr am showdown zu viele schlechtere hände oder zu viele gute hände seht.
wenn ihr trouble gegen einen gegner habt, kann er nicht allzuviel schlechter als ihr sein...