raise.ch
Jerry Yang gewinnt WSOP 2007 - Druckversion

+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Poker Allgemein (/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Poker Allgemein (/forumdisplay.php?fid=39)
+--- Thema: Jerry Yang gewinnt WSOP 2007 (/showthread.php?tid=1276)

Jerry Yang gewinnt WSOP 2007 - Attila - 07-18-2007 12:58 PM

Jerry Yang aus Temecula, CA hat soeben die WSOP 2007 gegen Tuan Lam gewonnen. Gewinnsumme war $8.25 Mio. Gestartet hat er am Finaltisch mit dem zweitkleinsten Stack.

Gerade läuft das Interview: sympathischer Typ! Spendet 10% für karitative Institutionen.

[Bild: f4.jpg]

Die Gewinner Hand:

Jerry Yang: 88
Tuan Lam: AQ

Board: 5-Q-4-7-6


-- Attila

Re: Jerry Yang gewinnt WSOP 2007 - SaintCity - 07-18-2007 01:35 PM

Naja, so sympathisch war mir der nicht während der Übertragung. Vor allem hatte er teilweise unglaublich weake moves. Naja, er hats gepackt, also muss er wohl doch was können. Dass er 10% spendet ist hingegen sehr lobenswert!

- raz0r - 07-19-2007 11:56 AM

Er war an Tag 2 und 3 knapp vor dem ausscheiden und der Final Table hat ihm auch sehr viel Glück gebracht, als Shortstack holt er sich die unglaublichsten Pots...

Nur eines stört mich an ihm, das er laut beten muss. Ich bete ja ab und zu auch für eine Karte, aber das innerlich.

Aber solange es nur das ist Smile

- CHRiS - 07-19-2007 02:11 PM

raz0r schrieb:Er war an Tag 2 und 3 knapp vor dem ausscheiden und der Final Table hat ihm auch sehr viel Glück gebracht, als Shortstack holt er sich die unglaublichsten Pots...

Nur eines stört mich an ihm, das er laut beten muss. Ich bete ja ab und zu auch für eine Karte, aber das innerlich.

Aber solange es nur das ist Smile

das Beten stört mich überhaupt nicht finds sogar positiv würden sich sicherlich nicht viele getrauen...
Die andern schreien ja auch rum no ace no ace oder weis ich was...
Es ist ja alles erlaubt am Tisch Big Grin

- raz0r - 07-19-2007 03:25 PM

Bald fangen die dann noch Alahhh anzurufen usw...

Im Fussball wurde es ja jetzt auch verboten religiöse Mitteilungen auf den Unterleibchen zu tragen.

- mic23 - 07-20-2007 11:54 AM

also mir ist der typ auch zu fischlig (nicht im poker-sinne) ...
und hatte ein paar zweifelhafte moves.
ich dachte da könnte keiner kommen, der noch schlechter für das pokern ist als jamie. tja, mal sehen ...

- 56Berner - 07-20-2007 02:59 PM

Man darf dabei nicht vergessen, dass gerade diese "schlechten" no-name spieler fuer den Pokerboom verantwortlich sind. Der WSOP-Sieg von Chris Moneymaker 2003 hat ja schliesslich die Lawine ins Rollen gebracht, weil dann jeder Amerikaner gesehen hat, dass man mit 20 Dollar fuer ein Satellite mehrfacher Millionaer werden kann. Und von dem hat man seither nicht mehr viel gehoert (ausser dass er immer auf den Stars-Werbungen erscheint). Jamie Gold letztes Jahr war ja der absolute Tiefpunkt. Aber ich denke, Pokern haette niemals die Popularitaet, wenn immer nur Doyle Brunson, Howard Lederer und Co. gewonnen haetten.

- MasterDom - 07-21-2007 02:43 PM

Naja, ich hab nur den schluss des HU gesehen, als sein gegner mit 43s AI pusht und ihm ein suckout gibt und er das race mit 88 gg AQ gewinnt. Sein loosese spiel hatte wohl damit zu tun, dass er auf sieg spielte, was imo nicht falsch ist. ich glaube er weiss was er tut und ist ein ganz guter WSOP champion. jeder der das mainevent gewinnt ist ne boxx!

schlussendlich spendet er einen teil der 10% an die ronald mcdonald stiftung. wtf, da geht eh die ganze kohle in burgerpropaganda!
Ich mag das beten vor all ins gar nicht, und als christ ist glücksspiel eh verboten :evil:

- donbierone - 07-21-2007 03:13 PM

ich weiss auch nicht was die ganze welt immer auf den main event siegern rumhackt. was war an jamie gold falsch und was ist an yang falsch ? ich meine die typen haben tausende hände gespielt das ueber 14std am tag und das noch fast ne woche !! ich meine dazu gehört eine menge disziplin und nur mit glück gewinnt da keiner auch nur einen penny. ok einverstanden als "schlechter" spieler kann man es vieleicht "ITM" schaffen mit glück. aber nicht ans final table. dafür geht das mainevent zu lange, man muss sicher auch gutes poker an den tag legen sonst geht da nicht viel. yang hat auf sieg gespielt so wie auch jamie. go hard or go home ist auch meine devise. jamie hatte schon ein paar mal glück aber auf 6k hände hat man nunmal auch mal glück im tv kommen die highlights nicht die grindouts etc...

sicher braucht es auch eine deftige portion glück um am final table zu sitzen aber das braucht auch ein brunson und wie sie alle heissen...

darum ich finde jamie geil und yang auch, vieleicht auch weil alle immer meckern müssen und er war weak und dieser move war voll fish was weiss ich. wenn ihr es so guet spielt wieso holt ihr nicht ein bracelet für die schweiz Big Grin ...