tron schrieb:

mic23 schrieb:

tron schrieb:zu villain hand 1: müsste er definitiv preflop pushen. aber so wie gespielt ist es auf dem flop ebenfalls definitiv ein push.

erklär mir bitte mal wieso das hier ein definitiver push sein soll - wenn's umgekehrt wäre und ich gepushed hätte würdest du mich dafür kritisieren (never bet a set and shit)

preflop ist wohl offensichtlich. falls doch nicht: AK sollte er unbedingt pushen. hat ne riesige folding equity, sehr viel dead money in pot und AK ist ne hand, welche UNBEDINGT 5 karten sehen will.

postflop: wenn er pusht und du callst, dann "hat er 3000 bezahlt" (auf flop) um 9000 zu gewinnen. das gibt ihm 3:1, er muss zu 25% gewinnen was er wird, wenn man seine 6 outs als sauber betrachtet (inkl. den runner runner sachen wärens etwa 7.5 outs, das gibt etwa 29% gewinnchance). er hat aber zusätzlich noch folding equity, weil du wohl mit weniger als deinem halben möglichen range callen wirst (ist ne grobe schätzung).
sein bet ist +cEV und auch +$EV.

ganz allgemein: wenn er in dieser situation seinen halben stack preflop investiert ist er pot commited und wird nie mehr folden. das ist ein SnG, kein cashgame.

kapiere nicht, inwiefern ich dich fürs umgekehrte kritisieren würde oder auf was du anspielst. sagte ich irgendwann "never bet a set"?

mic23 schrieb:

tron schrieb:villain hand 2: nice gespielt von ihm und auch ziemlich standard.

nice gespielt? immerhin callt er ein raise auf dem flop ...
very nice gespielt. wann überlegst DU dir denn ob du mit den assen geschlagen bist? wie er wenn du in ttp läufst?

du solltest zwingend aufhören, resultateorientiert zu denken. zwingend zwingend! ich würde aces in seiner situation exakt gleich spielen (und es wäre das richtige).
er kann entweder preflop pushen, aber 12bb sind etwas viel. daher macht er standardraise und standard-CB und WILL ZWINGEND seinen ganzen stack in die mitte kriegen. sein ganzes spiel ist nur darauf ausgelegt, seinen stack in die mitte zu kriegen.
er ist gegen deinen möglichen range auf dem flop riesiger favorit.
angenommen, er hätte aces und du floppst ein set und die aces verlieren. er hat es immer noch absolut perfekt und richtig gespielt.
das resultat spielt im poker selten ne rolle bei ner handbeurteilung. insbesondere in nem SnG.

und auf deine konkrete frage: ich folde Aces mit 12BB in nem SnG nie.

Zitat:also limpen oder nicht ist ja wohl ziemlich situationsabhängig, nicht?

bei 7bb (und bei weniger sowieso) ist limpen in 99% der fälle falsch. und zwar wirklich falsch.

Zitat:erste hand mit push wäre auf genau dasselbe hinausgelaufen - oder denkst du er foldet ak bei push?

a) vergiss das resultate-denken. du pusht gegen eine random-hand (du weisst ja nicht, was er hat). die frage ist, welcher handrange (abhängig von spieler und stack) dich callen wird, wie du gegen diesen handrange abschneidest und wieviel du profitierst, wenn er callt und du gewinnst bzw. wenn er foldet und du blinds holst. und dann kannst du mit ICM deine möglichen ergebnisse in einen geldwert umrechnen.

angenommen, du pusht und er hat AA und du verlierst. war push deswegen falsch?
angenommen, du pusht und er hat 22 und du gewinnst. war push deswegen richtig?

b) sagen wirs so: wenn man den SB weglässt aus dieser situation, dann ja, müsste er AK folden. auf dem level, auf dem du wohl spielst, werden wohl 99% der leute mit AK callen. (denke so ab 60$ SnGs kapierts vielleicht die hälfte, dass das ein fold ist mit AK).
grund: klar, er hat sehr wahrscheinlich die bessere hand als villain und im fast schlechtesten fall ist es ein coinflip. (gegen einen realistischen pushrange von dir [top 10% der hände] hat er 60% equity). der call ist also +cEV. ABER er ist -$EV. er wird zu 40% rausfliegen und gar kein geld gewinnen. und das bei 4 bezahlten plätzen und einem shortstack und 2 middlestacks. wenn er hier mit AKs callt (wie gesagt unter der annahme, dass SB ausgeblendet wird), dann kostet ihn das langfristig jede menge geld.


ganz allgemein: ich bin mir sehr sicher, dass ich deine hände richtig beurteile. klar, ich kann mich irren und voll daneben liegen, aber es sind ziemlich elementare fehler von dir und daher bin ich mir ziemlich sicher in meiner kritik. du kannst es mir glauben oder halt nicht. ändert für mich wenig wenig. ich will dir hier einfach helfen.

aber ja, ist für mich auch erledigt, bin sowieso das weekend weg und ansonsten müsste man nen separaten thread aufmachen dafür.

nix für ungut, hoffe, du bist ned beleidigt oder so.

grüsse tron

mic23 schrieb:was ich aber noch nicht verstehe ist, was du meinst, man soll nicht resultatorientiert denken. kannst du (oder jemand anders) mir das noch einmal erläutern?

tron schrieb:(nebenbei: angenommen, es ist ein 100$ SnG, dann ist das gesamtpreisgeld 900$. ein call kostet dich in dieser situation etwa 1.5% equity, also etwa 15$. er ist also wirklich ziemlich falsch, hier zu callen).

Zitat:nur wie wende ich das "in action" an? nur durch analyse von händen und wiedererkennen von ähnlichen situationen? icm wird ja so viel ich weiss nicht real-time angezeigt von poker office oder so, nicht?

Zitat:was mich wundert ist, dass die wahrscheinlichkeit für ak von 67% NUR auf 63% zurückgeht wenn er die hände um 80% einschränkt. verstehe ich das richtig? wie rechnest du das aus?

Zitat:

tron schrieb:(nebenbei: angenommen, es ist ein 100$ SnG, dann ist das gesamtpreisgeld 900$. ein call kostet dich in dieser situation etwa 1.5% equity, also etwa 15$. er ist also wirklich ziemlich falsch, hier zu callen).

verstehe ich nicht - wie kommst du auf diese equity?