NL500 GCB Baden AK vs ??

[armi94]

#agree

Wobei wohl jeder hier das Problem kennen dürfte wenn es darum geht sich richtig auf die Gegner einzustellen. D.h. gegen calling stations halt tight spielen und dick Valuebets machen, was ist denn da das Problem (klar ist es mühsam wenn er immer abluckt, but thats variance)?
Ich hab eher ein Problem gegen Lags zu spielen.

[Sashlic]

Zitat:

Paxinor schrieb:wenn du einen isolationsraise versuchst in einem game voller looser spieler, bist du kein guter spieler.

Einverstanden, dann hat man Schwächen darin, sich auf diese Spielweise einzustellen. Aber Gut oder schlecht kann man nicht anhand eines einzigen Aspekts von Poker definieren.

Zitat:aber wenn das gegen deine strategie +EV ist, dann sind sie die besseren spieler als du.

Auch einverstanden. Dann sind sie in diesem Umfeld die besseren Spieler. Was aber nicht bedeuten muss, dass sie gesamtheitlich die besseren Spieler sind.

Zitat:was noch dazukommt ist, dass ihr völlig überschätzt wenn ein gegner foldet. nur weil ein isolationsraise funktioniert, heisst das nicht das ihr dann mehr +EV seid als gegen einen schlechten gegner. eher das gegenteil

wenn der gegner schlechtere hände foldet verliert ihr geld.

ihr gewinnt nur geld wenn jemand einen fehler macht.

da schlechtere spieler mehr fehler machen als gute, gewinnt man mehr geld gegen schlechte.

Isolationsraise war ein Beispiel zur Veranschaulichung und EV mit hohem Paar sinkt gegen mehrere Gegner, während connectors steigen, also braucht es eine andere Spielweise (davon war die Rede). Aber eigentlich stimme ich mit dier schon überein: Wenn man selbst unfähig ist in diesem Umfeld zu spielen, ist man auf diesem Niveau schlecht, während andere, die dem Niveau gerecht spielen, gut sind.

Zitat: ODER ihr schätzt die schlechten falsch ein.

Ja, das meine ich. Jemand kann auf hohem Level sehr gut sein, aber sich auf tiefem Level einfach nicht den Spielern anpassen.

wenn ihr trouble gegen einen gegner habt, kann er nicht allzuviel schlechter als ihr sein...

Zitat:Jein, ich korrigiere meine These folgendermassen:
Ein guter Spieler auf mittlerem Limit kann sehr wohl schlecht auf tiefem Limit sein, wohingegen ein guter Spieler auf tiefem Limit sehr wohl schlecht auf mittleren Limit sein kann. Einverstanden?

[armi94]

Nein bin ich nicht. Auf mittlerem Limit muss man doch noch besser anpassungsfähig sein! Klar sind die meisten mehr oder weniger Tagig, aber sie unterscheiden sich aufgrund ihrer betting patterns, also muss man sich noch spezifischer anpassen. Wenn ich ein Pokerstrategy coaching schaue spielen die Spieler auch Nl50 welche normalerweise Nl1k spielen. Nach kurzer Angewöhnungsphase kein Problem mehr (sollte es ja auch nicht sein!).

Allerdings werden schlechte Spieler auf tiefen Limits auch auf mittleren Limits schlecht sein, da stimme ich dir zu.

[mijoe]

Gut oder schlecht?!

Ich bin absolut Paxis Meinung... hab jetzt nicht alle posts gelesen aber in den ersten 3 finde ich erklärst du sehr gut den unterschied "gut - schlecht / schlecht - gut"

--------------------


Aber ist es nicht immer so das die Suck Outs länger im Gedächtnis bleiben als eine Gute Hand?? Das wird immer so sein