Kampf der Geschlechter

[Sashlic]

Sehe Poker als Männerspiel und somit auch die Männer als bessere Spieler (und ausserdem gefällt mir diese Aussage nur schon wegen ihrer politischen unkorrektheit).

Logisch,analytisches Denken ordne ich nunmal mehr den Männern zu, werden ich Frauen mehr in der asoziativen, kreativen Ecke sehe (obwohl es natürlich bei beiden Geschlechtern Ausnahmen gibt).

[elegance88]

hehe, B wie Kohlkopf! der ist geil... :lol:

[basco]

Sashlic schrieb:Sehe Poker als Männerspiel

ja, klar... chauvinistisches gedankengut aus dem appenzellerland. :roll:

[Paxinor]

Sashlic schrieb:Sehe Poker als Männerspiel und somit auch die Männer als bessere Spieler (und ausserdem gefällt mir diese Aussage nur schon wegen ihrer politischen unkorrektheit).

Logisch,analytisches Denken ordne ich nunmal mehr den Männern zu, werden ich Frauen mehr in der asoziativen, kreativen Ecke sehe (obwohl es natürlich bei beiden Geschlechtern Ausnahmen gibt).

ich mag politische unkorrektheiten ja auch aber wenn sie kompleter schwachsinn sind bin ich nicht so freund davon...

es ist so das männer anders sind als frauen..., aber diese unterschiede zeigen sich einfach am wengisten in der kognitiven leistung!

das problem das frauen bei poker haben ist ihr nicht vorhandenes interesse und sonst nichts...

ausserdem ist pokern genau so kreativ und vor allem asoziativ, wie logisch und analytisch...

[Gibb Stutz]

es gibt anzahlmässig sicher mehr männer als frauen, welche poker spielen. deshalb ist das beste pokermensch, sicher ein mann. am beispiel jennifer harman sieht man jedoch, dass ein so zierliches, herziges frauchen, ein ganz furchtbar, aggressives nüsschen am pokertisch sein kann. Sie gehört für mich zu den top ten weltweit (und für alle möchtegern; ich hab sie schon gespiiielt :shock: 8-)

meine these ist, wenn es gleichviel weibliche wie männliche pokerkranke gäbe, währe 'da illest kid' sicher ein chick :!: :!: :lol:

begründung: sie sind uns doch in allem überlegen

[Sashlic]

Hmm, versuche gerade meine Argumentation auf Wikipedia abzustützen (ich weiss, Stereotypen, aber nur schon die Frage ist verallgemeinernd):

Gender stereotypes

Enormous debate in Western societies has focused on perceived social, intellectual, or emotional differences between men and women. These differences are very difficult to quantify for both scientific and political reasons. Below are a few stereotypical claims sometimes made about men in relation to women:

* More aggressive than women Braucht es, wenn man die Fische abzocken will
* More competitive Besonders im Pokern kann man nur bessern werden, wenn man sich mit den anderen misst
* Less empathy and awareness of social nuance than women. Eben, man nimmt ja die armen Fische aus
* More self-confident (even arrogant) and thus better leaders than women.Unsicherheit im Poker schlägt sich auch auf die Resultate nieder (better leaders hingegen würde ich nicht unterschreiben)
* Less emotional than women.erinnert Ihr euch an die Fische?
* More technically skilled than women.irrelevant
* More focused, but less able to attend to several things at once, than women.
Hier sehe ich den einzigen Vorteil für die Frauen.

Nur schon die Tatsache, dass sich die Frauen nicht so für Pokern interessieren, ist doch ein Unterschied. Ich verstehe die Argumentation also nicht "Frauen könnten genauso gut sein, wenn sie sich nur dafür interessieren würden". Die Mehrheit der Frauen interessiert sich nicht so sehr dafür, also ist die Mehrheit der Frauen auch nicht so gut wie die Männer. Verallgemeinernde Fragen werden nun mal auch verallgemeinernd beantwortet.

[phred]

frauen gehören hinter den herd, der herd gehört in den keller und der keller gehört unter wasser 8-)

@gibb stutz, da spricht der jeffrey in mir 8-)

[Sashlic]

phred schrieb:frauen gehören hinter den herd, der herd gehört in den keller und der keller gehört unter wasser 8-)

Nein, absolut nicht so gemeint. Aber Frauen haben andere Stärken als Männer Punkt.

[Pokerface]

jap. wenn eine frau pokert ist definitiv die kette beim herd zu lang :lol: