Winner or Loser?

[Märchy]

Paxinor schrieb:deine berechnung der prozente sind nicht korrekt übrigens.

Kann sein. Ich habe gerechnet (0.0045 x 5 x 0.0045) = 0.0001 -> (meine chance auf Aces x Anzahl Gegner x deren chance auf kings.) Wo ist der Fehler?

In dem Beispiel ging es mir nur darum, zu zeigen, dass es doch nicht so wenig Glück braucht, um die Winrate nach 40'000 Händen um 1 zu heben.

Paxinor schrieb:du hast in den 10k 50 mal aces. du hast einen bestimmten durchschnitts ev von 0.irgendwas zu nem durchschnittspot. der berechnet sich durch theoretisches millionenmal spielen. angenommen du spielst 49 dieser aces genau nach dem ev. und kriegst du einmal von diesen 49 auf die fresse als du eigentlich solltest nach ev, veränderts deine winningrange um 1 PTBB weil du Aces gegen Kings hast und die Aces verlierst anstelle von gewinnst, sprich -80 PTBB vom EV abweichst, sprich pech hast.

Das ist mir schon klar... Aber Fakt ist doch, dass, wenn du mit den Aces gewinnst, meistens ein wenig mehr als den zu erwartenden Wert gewinnst, und wenn du verlierst, gerätst du wesentlich unter den Wert. Im Darum ist es ja ein Durchschnittswert und kein Fixwert.

Paxinor schrieb:und nein man kann nicht sagen das es möglich ist über 100k nur weil es über 40k möglich ist. ausser man hat nochmals doppelt so viel glück.

Naja, wenn du jetzt einfach voraussetzt, dass es Glück war, dann kann man das schon so auslegen...

[Paxinor]

@ märchy das mit dem mehr gewinnen stimmt ja...

aber mit den restlichen 49 aces spielst du ja genau ev... sprich die 20% verlieren sind schon abgezogen... sprich du verlierst einmal mehr als du solltest... in 49 aces...

mit anderen worten du spielst alle hände genau ev. auch 49 aces... das 50te aces verlierst du zuviel

und in 10k händen hast du 1 PTBB weniger...

man sollte einfach im kopf haben wie schnell es geht...

[Märchy]

Paxinor schrieb:man sollte einfach im kopf haben wie schnell es geht...

OK, einigen wir uns darauf

Aber trotzdem noch: Was ist falsch an der Rechnung?
(Müsste natürlich umgekehrt sein -> ich kings, die anderen aces)

[Paxinor]

es geht wohl besser mit erklären wenn man aces hat.

du hast 50 mal aces zu irgend nem bestimmten ev von 0.8x zu einem durchschnittspot von xy...

du hast jetzt zeit innerhalb dieser 50 aces genau einmal unter ev zu spielen (sprich verlieren anstelle von 80% des pots (überperformen wäre gewinnen übrigens)

diese warscheinlichkeit ist recht hoch (knapp unter 50%)
man muss jetzt noch miteinberechnen das der pot überdurchschnittlich hoch ist. das macht wohl nochmals ein paar prozent aus, also ist wohl die chance innerhalb 10k händen mit aces um einen pot zu unterperformen irgendwo bei 40% 45% (reine intuitive schätzung da nicht ausrechenbar)... wenn man das hoch 4 rechnet ist es auch nicht mehr viel, das ganze wird aber komplexer wenn man alle hände dazurechnet.


eine weitere problematik ist, das die theoretische samplesize nicht neutral ist. da du schon direkt die besten ausgesucht hast aus allen geposteten beiträgen auf 2 plus 2 ist die samplesize nicht mehr neutral, sondern die chance das jemand überperformt hat wird grösser und die chance das jemand gut spielt wird grösser. dadurch wird es eher warscheinlicher das ein beispiel von dir überperformt als es die normalverteilung sagt. das ist intuitiv einigermassen schwer nachzuvollziehen da es theoretische werte sind

genau so mit den aces, wo man annimmt genau ev zu spielen was man ja eh nie tut.

[el_bandito]

habt ihrs von Assen?

Kann ein Buch darueber schreiben, in wievielen Varianten man mit verlieren kann
Und ich spreche von Preflob all-in!

Bevorzugt wir von meinem Gegner die Strasse mit einer Karte. Oder noch uebler so "Not all-inns" mit 2 Lowcards und dann treffen sie 2 Paar oder den komischen todes River Drilling. Aber in denn seltensten, aber traurigen Faellen, ein Low-Flush mit einer Karte!

Wer wuerde so ein Buch kaufen?

Ich liebe die Asse aber der River hasst mich mehr