PokaPlaya schrieb:ich beziehe mich auf: miniraises nach raises sind meistens aces (also tendiert man hier auf aces).
wenn aber ein ace auf dem flop kommt, reduziert sich die w'keit, dass er wirklich AA hat und nicht KK...
ok, in diesem fall kann man broke gehen, wenn nicht deep stack. aber rein theoretisch, beide sind es, dann finde ich die aussage "wenn set over set ist, gehe ich broke, weil dies im gordon little green book steht" eher schwach als ein argument.
gerade sets in entscheidenden momenten folden zu können ist doch die wahre stärke (aber nur, wenn man auch die richtige entscheidung damit trifft).
darum sagte ich ja: wenn beide nicht wirklich deep sind, dann gehe ich mit meinem set halt broke. das hat nun überhaupt nichts mit phil gordon zu tun, sondern es ist einfach pure statistik und wahrscheinlichkeitsrechnung, dass set over set sehr selten vorkommt. wenn beide richtig deep sind und man den read hat, dass einer fast ausschliesslich hier nur AA halten wird, dann ist ein fold korrekt.
aber eben: das ist dann brutal read abhängig. live könnte ich das ablegen, wenn ich meinen gegner sehr gut kenne. online wenn es ein 10/7 spieler ist. aber gegen einen 18/14 spieler ohne speziellen reads, wäre das sicher eine tough decision.
/
nice fold oder fishy angsthase?
